Дело № 2а-541/2022

УИД 22RS0064-01-2022-000828-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 09.11.2022 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И.П.,

с участием прокурора Таскина К.Е., представителя административного истца ОМВД России по Шипуновскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Шипуновскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Алтайского краевого суда ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Шипуновскому району.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда Алтайского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе запретом выезда за пределы Алтайского края.

Ссылается на то, что за время нахождения под административным надзором к административной ответственности ФИО2 не привлекался, характеризуется посредственно, просит конкретизировать ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Шипуновский район Алтайского края.

Представитель административного истца ОМВД России по Шипуновскому району ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ФИО2 состоит в ОМВД по Шипуновскому району на учете как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. Поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, зарегистрирован и проживает на территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, просит административное ограничение, установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы Алтайского края заменить на запрет выезда за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действительно в отношении него указанным решением установлен административный надзор с административными ограничениями, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении не оспаривает, указал, что зарегистрирован и проживает фактически в с. Шипуново Шипуновского района, не работает, не возражает по поводу удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Таскин К.Е. в судебном заседании полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 порядок нахождения под административным надзором не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривая право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища, указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом.

При этом указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО2, что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет посещения детских дошкольных и общеобразовательных учреждений, запрет выезда за пределы Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Шипуновскому району как лицо, состоящее под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен график прибытия на регистрацию 2 раза в месяц каждую первую и третью среду каждого месяца, на регистрацию ФИО2 являлся в установленные графиком дни, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, зарегистрирован и проживает совместно с сожительницей и её <данные изъяты> в <адрес>, не работает.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 2, 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В силу п. 28 указанного постановления Пленума ВС РФ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, с учетом обстоятельств дела, имеющихся сведений о месте фактического проживания по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, не работающего, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, суд приходит к выводу, что требование административного истца подлежит удовлетворению, административное ограничение, установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде «запрета выезда за пределы Алтайского края» подлежит конкретизации и замене на административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края».

При этом суд не принимает во внимание как не основанные на требованиях действующего законодательства возражения прокурора Таскина К.Е. по поводу заявленных исковых требований, полагающего, что они удовлетворению не подлежат в связи с тем, что ФИО2 не допущено нарушений административного надзора, поскольку указание муниципального образования субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, обязательно при назначении вида ограничения - запрещение выезда за установленные судом пределы территории, и не ставится законодателем в зависимость от соблюдения (не соблюдения) поднадзорным лицом административных ограничений и выполнения им предусмотренных Законом обязанностей.

Руководствуясь гл. 29 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края, - удовлетворить.

Административное ограничение, установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в виде «запрета выезда за пределы Алтайского края» заменить на «запрет выезда за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Шипуновского районного суда О.В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2022.