Решение по делу № 02-2198/2022~М-1048/2022 от 06.12.2022 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенности фио, представителя истца по устному ходатайству фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2022 по иску ФИО2, ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по адрес, Отделу МВД России по адрес о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВЛЕНО:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерству внутренних дел по адрес (далее – МВД России по РБ), Отделу МВД России по адрес (далее – ОМВД России по адрес РБ) о компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец фио 06.03.2020г. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ при управлении им транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Т842УО 106, на адрес, когда истец совершил наезд на стоящий на обочине дороги полуприцеп марки KOEGEL SN 24, г.р.з. ВВ8227 74. В результате данного ДТП пассажирка фио, согласно заключению СМЭ № 34 от 26.03.2020г., получила легкий вред здоровью.

06.03.2020г. сотрудниками ОМВД России по адрес РБ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего 06.03.2020г.

30.03.2020г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Караидельского межрайонного суда адрес от 01.06.2020г. производство по делу об административном правонарушении № 5-64/2020 в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу 30.06.2020г.

После вынесения указанного судебного постановления, истцами неоднократно были направлены обращения в ОМВД России по адрес РБ, в прокуратуру адрес РБ, в МВД России по РБ, в прокуратуру по РБ, в ОГИБДД России по адрес с требованиями о возобновлении административного дела по факту ДТП от 06.03.2020г. на вышеуказанном участке автодороги, для установления виновников ДТП, назначения судебно-медицинских и трасолого-автотехнических экспертиз, однако, данные органы бездействовали.

Решением Бирского межрайонного суда адрес от 06.09.2021г. с фио и фио в пользу ФИО2, ФИО1 взыскана компенсация морального вреда.

Определением Верховного Суда адрес от 18.01.2022г. решение Бирского межрайонного суда адрес от 06.09.2021г. изменено, в части увеличения суммы взыскания компенсации морального вреда с фио и фио

Истцы считаю, что данные судебные акт является доказательством невыполнения обязанностей сотрудниками ОМВД России по адрес РБ, МВД России по РБ, так как истцам самостоятельно пришлось устанавливать виновников ДТП при рассмотрении гражданского дела в суде, в то время как правоохранительные органы никаких мер по установлению виновников ДТП не предприняли.

Учитывая неоднократные обращения истцов к ответчикам об установлении обстоятельств ДТП, длительные разбирательства, незаконные действия (бездействие) ответчиков привели к тому, что фио понесли сильные потрясения, моральные и нравственные страдания, в связи с чем обратились в суд с указанным иском.

Истец фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителей по доверенности и устному ходатайству фио, фио, которые доводы иска поддержали просили иск удовлетворить, взыскать указанную компенсацию морального вреда в пользу истцу в связи с допущенными нарушениями, волокитой.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражала, сослался на то, что истцам своевременного даны ответы на их обращения, действия должностных лиц не признаны незаконными.

Представители ответчиков МВД России по РБ, ОМВД России по адрес РБ в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения по доводам которых просили в иске отказать в связи с недоказанность нарушений прав истцов и отсутствием оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие представителей ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.03.2020г. на адрес произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО2, фио и фио, в результате пассажирка фио получила телесные повреждения.

В отношении участников ДТП были составлены протоколы о привлечении их к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

06.03.2020г. сотрудниками ОМВД России по адрес РБ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту ДТП, имевшего 06.03.2020г.

Также 07.03.2020г. сотрудниками ОМВД России по адрес РБ составлены протоколы по делу об административном правонарушении в отношении фио по ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением Караидельского межрайонного суда адрес от 01.06.2020г. производство по делу об административном правонарушении № 5-64/2020 в отношении ФИО2, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу 30.06.2020г.

После вынесения указанного судебного акта истец фио неоднократно обращался в ОМВД России по адрес РБ, в прокуратуру адрес РБ, в МВД России по РБ, в прокуратуру по РБ, в ОГИБДД России по адрес с требованиями о возобновлении административного дела по факту ДТП от 06.03.2020г. на вышеуказанном участке автодороги, для установления виновников ДТП, назначения судебно-медицинских и трасолого-автотехнических экспертиз, однако, данные органы бездействовали.

С учетом бездействия правоохранительных органов и надзорных ведомств истцы обратились с иском в Бирский межрайонный суд адрес.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначены и проведены судебно-медицинская и трасолого-автотехническая экспертиза, за проведение которых истцы оплатили сумма

Истцы считают, что данный судебный акт является доказательством невыполнения обязанностей сотрудниками ОМВД России по адрес РБ, МВД России по РБ, так как истцам самостоятельно пришлось устанавливать виновников ДТП, в то время как правоохранительные органы никаких мер по установлению виновников ДТП не предприняли.

Указанные действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по адрес РБ, МВД России по РБ, отсутствие контроля за действиями подчиненных сотрудников со стороны МВД России, привели к указанным последствиям, волоките, длительному рассмотрению дела в течение двух лет, что вызвало у истцов глубокие нравственные страдания от безразличия со стороны государственных органов.

Разрешая данные доводы иска суд учитывает, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимаются соответствующие решения, одним из которых согласно подпункту 76.3 является направление обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном или региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2011г. № 1068-О-О, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Из материалов дела следует, что доводы истцов сводятся к неполноте проведенной проверки ответчиками и несвоевременности подготовки ответов.

Данные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, истцами не представлено доказательств действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов при проведении проверок, принятии решений и направлении ответов истца, так как действия ответчиков не обжаловались в порядке административного или уголовного судопроизводства, не признавались незаконными в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в контексте приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков и отказывает им в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по адрес, Отделу МВД России по адрес о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.