Решение по делу № 2-808/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-808/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.05.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование указано, что 17.02.2023 во время судебного разбирательства в судебном заседании в зале суда ответчик сделал высказывание «Когда я ходил к участковому на [адрес] и в полицию, то мне полицейские говорили, что ФИО1 в последние приходил к ним с тростью, жаловался на свое здоровье, а на вопрос сотрудников полиции о том есть ли у него справка, он ссылался на то, что сейчас тяжелая ситуация в стране, на следующий день полицейский встречает его в городе, он идет без трости и все нормально». Данное высказывание порочит честь и достоинство истца, выставило его в нелицеприятном образе, бросает тень на честное имя истца, на человека, который дорожит своей репутацией. Указанные действия ответчика ФИО2 причинили ему нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.03.2022, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ходе рассмотрения дела высказывал позицию сотрудника полиции, которую последний озвучил при беседе в отделении полиции. Честь и достоинство истца не порочил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, части 1 статьи 23, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту достоинства, чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно пп. 1 и 9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Установлено, что 17.02.2023 в ходе предварительного судебного заседания по делу ** ответчик ФИО2, давая объяснения суду, пересказал разговор, который у него состоялся с участковым уполномоченным, где сотрудник полиции указал на то, что ФИО1 пришел к ним с тростью, а на следующий день в городе он видел его без трости (л.д.11 оборотная сторона).

При разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав смысловую направленность оспариваемых сведений, высказанных ФИО2 в предварительном судебном заседании 17.02.2023 по делу **, суд приходит к выводу о том, что высказывание ответчика в суде не может рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, поскольку представляет собой пересказ разговора с третьим лицом, и, по сути, содержит оценочное суждение, мнение иного лица, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оскорблением действующее законодательство (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) признает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 не распространял несоответствующие действительности сведения, порочащие истца, пересказанный разговор с третьим лицом не облечен в неприличную или иную противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности форму, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда, в целях защиты чести и достоинства, также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения истцу ответчиком судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-000484-24