Дело № 5-4-21/2023
УИД № 27RS0020-04-2023-000075-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 октября 2023 г. р.п. Охотск
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края Пак О.В.,
с составлением протокола помощником судьи Цой Т.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника-адвоката Бондаренко К.М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
23.09.2023 г. в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Алатырь» ИП ФИО2, расположенного по адресу: п. Охотск Охотского района Хабаровского края, ул. Охотская, д. 4, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции покинуть место совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по документированию административного правонарушения.
23.09.2023 г. в отношении ФИО1 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
09.10.2023 г. в 13 часов 00 минут ФИО1 доставлен в ОМВД России по Охотскому району, где подвергнут административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, с составленным в отношении него протоколом не согласился, пояснил, что 23.09.2023 г. около 3 часов ночи находился в кафе «Алатырь», при этом в какой-то момент выходил из помещения кафе. Когда вернулся, увидел, что в помещении кафе находятся сотрудники полиции. В это время в помещении кафе горел свет, а музыка была выключена. В этот момент к нему подошел ФИО4 в гражданской одежде, и не представившись сказал ему покинуть помещение кафе. По какой причине он должен покинуть кафе, он не объяснил. Другие посетители кафе также возмущались тем, что им не объясняют по какой причине они должны покинуть кафе. После чего, ФИО4 применив к нему физическую силу, отвел в служебный автомобиль полиции, и отвез в отделение полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение требованиям сотрудника полиции. При этом, он не был ознакомлен с протоколом. Уже 09.10.2023 г. сотрудники полиции его доставили из поликлиники, куда он пришел на прием к врачу, в отделение полиции и ознакомили с ранее составленным протоколом, в котором он написал, что не согласен с ним, так как он составлен не в ту дату.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району ФИО5 показал, что ФИО1 ранее обращался лично к нему с просьбой зарегистрировать транспортное средство, знает его по имени и отчеству, неприязненных отношений с ним не имеет. 23.09.2023 г. он совместно с другими сотрудниками полиции участвовал в мероприятии «Профилактика», в рамках которого они около 3 часов ночи под руководством начальника УУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району ФИО3 прибыли в кафе «Алатырь», где проводилась проверка по факту незаконной продажи алкогольной продукции. Его (ФИО4) задача заключалась в оказании содействия при проведении осмотра и изъятия алкогольной продукции. Когда вошли в кафе, свет в помещении включили и выключили музыку, и ФИО3 громко объявил посетителям кафе, что они должны покинуть помещение, часть посетителей покинули его, а часть осталась. Среди оставшихся был ФИО1, который то выходил, то заходил обратно. Тогда он (ФИО4) подошел к ФИО1, который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, и попросил покинуть помещение кафе, на что тот ответил: «Ты кто мужик?», не смотря на то, что знает, что он является начальником ГИБДД. Он не был в форменной одежде, но представился и предъявил служебное удостоверение. Рядом находился также инспектор ДПС ФИО6 в форменной одежде и оперуполномоченный Киримейский. Однако, ФИО1 не смотря на предупреждение о привлечении его в случае неподчинения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, продолжал игнорировать, его требование покинуть кафе. Тогда к ФИО1 была применена физическая сила, и он был сопровожден в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции и составления протокола.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району ФИО6 показал, что 23.09.2023 г. в ночное время, он на служебном автомобиле принимал участие в профилактическом мероприятии «Ночь», осуществлял охрану общественного порядка, когда ему по радиостанции поступило указание проехать к кафе «Алатырь» для оказания помощи другим сотрудникам полиции, осуществлявшим мероприятия по пресечению незаконной продажи алкогольной продукции. Старшим группы был начальник УУП и ПДН ФИО3 Когда прибыл в кафе «Алатырь» и вошел в помещение, там находились ФИО3, начальник уголовного розыка Грибов, начальник ГИБДД ФИО4. Свет в помещении кафе горел, музыка не играла. В помещении кафе оставались посетители, которые отказывались покидать помещение не смотря на требование сотрудников полиции покинуть его. Среди них был и ФИО1, к которому он подошел и попросил покинуть помещение кафе, так как это место административного правонарушения, но он требование проигнорировал. Потом к ФИО1 подошел начальник ОГИБДД ФИО4 в гражданской форме одежды и также потребовал покинуть кафе. На требование ФИО1 предъявить удостоверение, ФИО4 представился и предъявил удостоверение, но ФИО1 отказывался покидать кафе. Тогда ФИО4, применив к ФИО1 загиб руки за спину, сопроводил его в служебный автомобиль ГИБДД, на котором доставил последнего в отделение полиции. При этом ФИО1 оказал сопротивление, пытался освободиться.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник УУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району ФИО3, показал, что на основании рапорта следователя от 22.09.2023 г., им возбуждено дело об административном правонарушении по факту незаконной реализации алкогольной продукции в кафе «Алатырь», которое работает в ночное время. В связи с этим, было принято решение собрать сотрудников ОМВД России по Охотскому району (начальника ОГИБДД ФИО4, инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, оперуполномоченных Киримейского, Кисленко), в 2 часа ночи 23.09.2023 г. для проверки данного сообщения на месте. В 2 часа 40 минут он с группой сотрудников прибыл в кафе «Алатырь», где зайдя в помещение, и убедившись, что информация о незаконной реализации алкогольной продукции подтверждается, подошел к барной стойке и попросил хозяйку кафе выключить музыку и включить свет в помещении кафе. После чего, громко попросил всех посетителей покинуть помещение кафе, в связи с тем, что это является местом административного правонарушения. Это было необходимо, в том числе для осмотра и фиксации следов административного правонарушения и обеспечения сохранности имущества кафе при изъятии и перемещении товарно-материальных ценностей. Однако часть посетителей отказалось покинуть кафе. В числе тех, кто отказался покинуть кафе был ФИО1, который на требование покинуть кафе не реагировал, вступал в перепалку с сотрудниками полиции. После окончания мероприятия, по прибытии в отделение полиции, начальник ОГИБДД ФИО4 написал рапорт о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Сразу его задерживать не стали, так как комната административно-задержанных была занята, поэтому он был отпущен. Однако, позже ФИО1 сообщил, что лежит в больнице, а когда выписался не явился. 09.10.2023 г. когда он был выписан, доставлен в отделение полиции, и задержан.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Охотскому району ФИО8 показал, что в ночь на 23.09.2023 г. проводилось профилактическое мероприятие по факту незаконной продажи алкогольной продукции в кафе «Алатырь», которое работает в ночное время. Старшим группы был начальник УУП и ПДН ФИО3 Также в составе группы были начальник ОГИБДД ФИО4, инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7. По прибытии в кафе «Алатырь», ФИО3 подошел к барной стойке и сказал хозяйке кафе включить свет и выключить музыку. После чего громко объявил, что нами проводится мероприятие и попросил посетителей покинуть кафе. Часть посетителей ушли, а часть посетителей не хотели уходить, так как хотели остаться и продолжить выпивать, говорили, что действия сотрудников незаконны. Среди отказавшихся покинуть кафе был и ФИО1. К нему подошел ФИО4, который был одет в гражданскую одежду, представился, предъявил удостоверение, и попросил покинуть кафе, так как это место происшествия, однако ФИО1 отказался уходить. Тогда ФИО4 взял ФИО1 за руку и сопроводил в автомобиль ГАИ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что является приятелем ФИО1, с которым 23.09.2023 г. около 3 часов 30 минут они находились в кафе «Алатырь», когда в кафе зашли сотрудники полиции, Зиякаев выходил на улицу покурить, и не слышал требований сотрудников полиции покинуть помещение кафе. Сам он тоже не слышал, как сотрудники полиции говорили посетителям покинуть помещение, так как отвлекся. Когда сотрудники полиции пришли, то освещение в кафе, которое до этого не горело, включили, а музыку сделали тише. Когда Зиякаев вошел с улицы в кафе и пошел к барной стойке, к нему подошел начальник ОГИБДД ФИО4, схватил его, и не представившись, потащил его из кафе в автомобиль полиции. ФИО1 не сопротивлялся. В зале также находился еще один сотрудник ГИБДД в форменной одежде, остальные сотрудники полиции были не в форменной одежде. Он не понимал, почему сотрудники полиции требуют покинуть кафе, они говорили, о каком-то рейде, требовали у работников кафе лицензию.
В судебном заседании защитник-адвокат Бондаренко К.М. в судебном заседании не согласился с составленным в отношении ФИО1, просил производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения и недоказанностью. Указал, что определение №211 о возбуждении дела об административном правонарушении не имеет отношения к делу, так как в нем описываются события 23.08.2022 г., а признаки правонарушения обнаружены 09.09.2023 г. Законом не предусмотрено организация каких-либо рейдов КоАП РФ, в том числе организацию групп по инициативе участкового, в ночное время. Полицейские дали противоречивые показания, путаются в названии мероприятия, и по обстоятельствам «развода». Кроме этого, ФИО4 не находился 23.09.2023 г. в период с 2 до 7 часов при исполнении служебных обязанностей. ФИО1 не слушал требования сотрудников полиции и пришел позже, был не в курсе проводимой сотрудниками полиции операции.
Также защитник-адвокат Бондаренко К.М. в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании в ОМВД России по Охотскому району: рапорта капитана юстиции ФИО10; постановления с распоряжением проводимой проверки в рамках КоАП РФ в кафе «Алатырь» 23.09.2023 г. в ночное время, и о включении в группу сотрудников ОМВД России по Охотскому району; должностной инструкции сотрудника полиции ФИО5; графика дежурств ФИО5 за сентябрь 2023 г. А также ходатайство о приобщении к материалам дела компьютерного диска с фото- файлом с изображением ФИО1 со следами телесных повреждений, на фоне отделения полиции; протокола опроса ФИО11, который пояснил как ФИО4 применил в отношении ФИО1 спецсредства (наручники) и избивал.
Вместе с тем, ходатайство защитника об истребовании указанных им документов не подлежат удовлетворению, поскольку данные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу, и что эти документы могут подтвердить или опровергнуть по настоящему делу об административном правонарушении. Кроме этого, защитником не указано, на чем основано его предположение о существовании документов о создании группы при проведении начальником УУП и ПДН ФИО3 проверки по делу об административном правонарушении. Из материалов дела и обстоятельств административного правонарушения не следует, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району майор полиции ФИО12, являясь аттестованным сотрудником полиции, действовал или должен был действовать в рамках своей должностной инструкции.
Ходатайство о приобщении к материалам дела компьютерного диска и протокола опроса ФИО11 также не подлежит удовлетворению, поскольку содержащиеся в них сведения не имеют отношения к рассматриваемому делу, не подтверждают и не опровергают обстоятельств, подлежащих выяснению по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1
Рассмотрев материалы дела, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании, 23.09.2023 г. в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Алатырь» ИП ФИО2, расположенного по адресу: п. Охотск Охотского района Хабаровского края, ул. Охотская, д. 4, отказался выполнить законные требования начальника УУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району ФИО3, и других сотрудников полиции, в том числе начальника ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району ФИО5, покинуть место совершения административного правонарушения (помещение кафе «Алатырь»), являющееся общественным местом. При этом, ФИО3 находился при исполнении своих служебных обязанностей, и осуществлял производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. ФИО5 также находился при исполнении своих служебных обязанностей, оказывая ФИО3 содействие в производстве по делу об административном правонарушении, и обеспечивая охрану общественного порядка, что говорит о наличии у него законных оснований для реализации предоставленных ему Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полномочий. На неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место совершения административного правонарушения, ФИО1 не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается представленными материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении 27 ХК №937606 от 23.09.2023 г.; рапортом начальника УУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району ФИО3 от 09.10.2023 г.; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району ФИО5; письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО6 от 23.09.2023 г.; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО6, данными в судебном заседании; кадровыми справками на ФИО5, ФИО13, ФИО6; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 23.09.2022 г.; протоколом осмотра помещений, территорий, вещей и документов от 23.09.2023 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 23.09.2023 г.; оптическим носителем с видеозаписями процедуры оформления начальником УУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району ФИО3 документов административного производства в отношении ФИО1, а также административного производства по факту изъятия алкогольной продукции в кафе «Алатырь», в ходе просмотра которых в судебном заседании, последний пояснил, что на видео из кафе «Алатырь», где ФИО3 требует от посетителей кафе покинуть помещение, он не зафиксирован, так как находился в этот момент на улице.
Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО6, в целом не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат материалам дела и имеющимся видеозаписям с места совершения административного правонарушения. Оснований для выводов об оговоре ФИО1 указанными свидетелями, суд не усматривает, наличие личных неприязненных отношений между ними, судом не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что он не слышал требования сотрудников полиции покинуть помещение кафе, являющегося местом совершения административного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО6, видеозаписями с места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.
При этом, к показаниям свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 не слышал требования сотрудников полиции, так как в этот момент выходил из помещения кафе, суд относится критически, основанными на стремлении ФИО9 помочь ФИО1, являющегося его приятелем, избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Суд не соглашается с доводами ФИО1 о допущенных сотрудником полиции нарушениях при составлении в отношении него протокола об административном правонарушениями. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При подписании протокола от ФИО1 каких-либо замечаний и заявлений не поступало.
Доводы о том, что ФИО1 не знал, что ФИО5 является сотрудником полиции, и находится при исполнении служебных обязанностей, опровергается показаниями свидетелей, видеозаписями с места административного правонарушения и другими материалами дела.
Суд находит доводы защитника Бондаренко К.М. о том, что определение №211 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 23.09.2022 г. не имеет отношения к делу, Законом не предусмотрена организация каких-либо рейдов, в том числе организацию групп по инициативе участкового, в ночное время, а ФИО4 не находился при исполнении служебных обязанностей, несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Кроме этого, определение №211 от 23.09.2022 г. подтверждает, что начальник УУП и ПДН ФИО3 и другие сотрудники ОМВД России по Охотскому району, 23.09.2023 г. в кафе «Алатырь» находились при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в рамках возложенных на них Законом о полиции полномочий. При этом, указанный во вводной части определения год его вынесения, исходя из существа изложенных в нем обстоятельств, а также с учетом показаний ФИО3, суд расценивает как опечатку, не влекущую незаконность указанного определения.
Кроме этого, КоАП РФ и Законом о полиции не запрещено производство осмотра места административного правонарушения, являющегося общественным местом в ночное время. При этом производство процессуальных действий в ночное время было обусловлено, обстоятельствами административного правонарушения, в целях фиксации которого сотрудники полиции прибыли в кафе «Алатырь», а также часами его работы.
Принятие какого-либо процессуального документа для создания сотрудниками одного подразделения полиции группы, в целях осуществления производства по делу об административных правонарушениях КоАП РФ не предусмотрено. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району ФИО5, согласно кадровой справке, другим материалам дела и показаниям свидетелей, в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, и действовал в рамках предоставленных ему Законом о полиции полномочий, в отпуске или командировке не находился.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, не имеется.
Обстоятельством, отягчающих административную ответственность правонарушителя не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает, что согласно представленным ФИО1 документам (выписному эпикризу КГБУЗ «Охотская ЦРБ», направлению на МРТ №160, электронному листку нетрудоспособности №910195736369) ФИО1 в период с 25.09.2023 г. по 06.10.2023 г. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Охотская ЦРБ» с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Также, согласно представленному защитником Бондаренко К.М. медицинскому заключению КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1», ФИО1 показана госпитализация 11.10.2023 г. в СХО ККБ №1 с диагнозом: Синдром Рейна верхней конечности справа.
Суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказаний, а также обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:
УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Охотскому району); ИНН: <***>; КПП 271501001; № счета: 03100643000000012200; Наименование банка: Отделение Хабаровск Банка России; кор. счет 40102810845370000014; БИК: 010813050; КБК: 18811601191019000140; ОКТМО: 08634151; УИН: 18880327230259376065.
Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2023 г.
Судья Пак О.В.