Решение по делу № 2-11914/2022 от 11.01.2023 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия

Дело № 2-993/2023

16RS0046-01-2022-018245-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке субгорации,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю HyundaiSolaris, г/н ... были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2112, г/н ... что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ...

На момент ДТП автомобиль Hyundai Solaris, г/н ... был застрахован в АО «МАКС» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ... по пакету рисков «ущерб, хищение», срок действия договора установлен сторонами с ... по ...

Автомобилю Hyundai Solaris, г/н ... были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в актах осмотра транспортного средства.

На основании заявления о страховом случае АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение за ремонт повреждённого автомобиля в автосервисе ООО «ТрансСервис-Укр-Южный» согласно выставленному счету, в размере 725 853 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ...

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 725 853 рублей, однако требования не были исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 725 853 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10459 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Судом установлено, что .... произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, г/н ... были причинены механические повреждения.

На основании заявления о страховом случае АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение за ремонт повреждённого автомобиля в автосервисе ООО «ТрансСервис-Укр-Южный» согласно выставленному счету №... от ... в размере 725 853 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ...

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик, действуя добросовестно в пределах предоставленных ему законом прав, обратился к виновнику ДТП с требованием возместить понесенные убытки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт ...) в пользу акционерного общества «МАКС» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 725 853 рубля, возврат государственной пошлины в размере 10 459 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Решение26.01.2023