УИД 75RS0021-01-2022-000662-71
Дело №5-40/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 августа 2022 года село Улёты
Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Начальником МП ОМВД России по Улетовскому району ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 13 июля 2022 года, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому13 июля 2022 года в 11.00 часов сотрудниками МПО МВД России по Улетовскому району по адресу: <...> выявлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО2, 24 июня 2022 года в 15:15 в рамках ОПМ «Фиктивная регистрация» сотрудником ОМВД России по ЗАТО п. Горный на основании Распоряжения №1 от 24 июня 2022 года была произведена проверка по адресу: Забайкальский край, ЗАТО <...>, по указанному адресу расположен магазин «Галактика», принадлежащий ИП ФИО2, в ходе проверки установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет патент серии 75 № 2200134291 выдан 10.03.2022 года по профессии разнорабочий, работает по трудовому договору от 22.03.2022г. в качестве разнорабочего у ИП ФИО2, на момент проверки ФИО1в нарушение п.1 ст.13.3, п.16 ст.13.3 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.1 Постановления Губернатора Забайкальского края №10 от 08.02.2022г., осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира, а именно занимался продажей вещей, принимал и проводил по кассе денежные средства. Таким образом. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1 по профессии не указанной в патенте.
ИП ФИО2 и его защитник – адвокат Полинтов К.Е., в судебном заседании вину ИП в совершении правонарушении признали, просили при назначении административного наказания о применении ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, ответственность по которой предусмотрена за данное правонарушение.
Начальник МП ОМВД России по Улетовскому району ФИО3 в суде пояснила, что указанные в протоколе нарушения были установлены, лицо, привлекаемое к ответственности является индивидуальным предпринимателем и в его действиях имеется состав, предусматривающий ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вопрос о возможности применения ст. 4.1 КоАП РФ оставила на усмотрение суда.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ИП ФИО2, его защитника ИП ФИО2, исследовав материалы дела, полагает вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, установленной.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу ч. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2022 года в 11-00 часов должностным лицом ОМВД России по Улетовскому району выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении 24 июня 2022 года к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу (патента), в качестве продавца кассира в магазине Галактика», расположенном по адресу: Забайкальский край. ЗАТО <...>.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве "продавца кассира" гражданина Республики Таджикистан ФИО1, который имел патент на работу по профессии "разнорабочий".
Допущенное ИП ФИО2 нарушение миграционного законодательства, а именно привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, когда патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет привлечение должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении 76 №1130458 от 13 июля 2022 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом должностного лица МП ОМВД России по ЗАТО Горный об установлении факта привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО2 к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу (патента) в должности продавца кассира (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 июля 2016 года (л.д.5), свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.5), копией паспорта ФИО2 (л.д.4), письменными объяснениями ФИО2, в которых он не оспаривает факта привлечения им как индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 без патента (л.д.2.15), договором возмездного оказания услуг (л.д.18-19), протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении наказания, вынесенными в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9,24-25), письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистана ФИО1, согласно которым он в отсутствие патента продавца 24 июня 2022 года работал продавцом и кассиром в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.16), объяснением помощника продавца ФИО6 (л.д.14),распоряжения ОМВД России по Улетовскому району от 24 июня 2022 года №1 (л.д.10), акта проверки от 24 июня 2022 года №1 (л.д.11), фототаблицей (л.д.13), трудовым договором от 22 марта 2022 года, заключенным с ФИО1 о приеме его на работу ИП ФИО2 в качестве разнорабочего (л.д.17), уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 (л.д.20-21), патент 75 №2200134291 ФИО1 разнорабочий (л.д.22).
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в своей совокупности достаточны для установления виновности ИП ФИО2
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона, что им сделано не было.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к работе иностранных работников при отсутствии у них разрешения на работу или патента на определенный вид деятельности.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих законные основания для признания правонарушения малозначительным, по делу не установлено. Также отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которой бы подлежали применению положения ст. 4.1.1 Кодекса.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание ИП ФИО2 вины, раскаяние, наличие благодарственных писем от органов социальной сферы, низкий уровень дохода от предпринимательской деятельности, устранение нарушений и приведение в соответствие документации в отношении работников, в том числе по вопросу миграционного учета.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
С учетом материального положения ИП ФИО2, а также положительных характеристик, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в сумме 125000 рублей, т.е. до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное ИП ФИО2 правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>) ИНН <***> КПП 753601001 Счет № 03100643000000019100 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА//УФК по Забайкальскому краю г. Чита БИК 017601329 ОКТМО 76646450 Счет банка № 40102810945370000063 КБК 188 1 16 01181 01 9000 140 УИН: 18891759990081930223
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Гарголло А.Ю.