№ 2-490/2022
03RS0004-01-2021-006742-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кочкиной И.В.
при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит , общей площадью 37,10 кв.м., в многоквартирном по адресу: , кадастровый №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Уфа многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья» в рамках реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы утвержден порядок предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья согласно приложению к настоящему решению.
В Приложении № решения за номером № указан многоквартирный дом по .
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агран - бизнес оценка», возмещение при изъятии жилого помещения - , расположенная в многоквартирном по адресу: , составляет 606 000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 32 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1 право на получение возмещения за жилое помещение - общей площадью 37,1 кв.м. в многоквартирном по адресу: , кадастровый №, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО4 – 3 963 600 руб., в пользу ФИО5, ФИО1 – 1 321 200 руб. каждому, в счет возмещения за жилое помещение - общей площадью № в многоквартирном по адресу: , кадастровый №.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ФИО4 затраты по оплате государственной пошлины в размере 24 738 руб., в пользу ФИО5, ФИО1 затраты по оплате государственной пошлины в размере 8 246 руб. каждому.
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ФИО4, ФИО5, ФИО1 на праве собственности принадлежит , расположенная по адресу: .
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО1
На основании вышеизложенного, истец Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит суд:
Прекратить право собственности на 1/5 доли ФИО1, на , расположенную по адресу: .
Прекратить право собственности на 1/5 доли ФИО5, на , расположенную по адресу: .
Прекратить право собственности на 3/5 доли ФИО4, на , расположенную по адресу:
Признать за Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .
Снять ФИО4, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: .
На судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Определением суда от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, прокуратура Ленинского района г.Уфы.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, она же представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Третьи лица Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, прокуратура Ленинского района г.Уфы на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным в силу п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит , общей площадью 37,10 кв.м., в многоквартирном по адресу: , кадастровый №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Уфа многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 83/8 от 30.06.2021 года «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья» в рамках реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы утвержден порядок предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья согласно приложению к настоящему решению.
В Приложении № решения за номером № указан многоквартирный дом по .
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, из Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 01.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЕРС», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
определить размер возмещения за жилое помещение – , площадью 37,1 кв.м, по адресу: (в том числе размер возмещения за 1/5 доли (отдельно) и за 3/5 доли (отдельно) в праве общей долевой собственности на , площадью 37,1 кв.м, по адресу: ), а именно: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также стоимость непроизведенного капитального ремонта.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ:
Рыночная стоимость возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: на дату проведения экспертизы составляет: 5 407 974 руб.
Рыночная стоимость 1/5 доли возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: , на дату проведения экспертизы, составляет: 1 082 395 руб.
Рыночная стоимость 3/5 доли возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: , на дату проведения экспертизы, составляет: 3 243 184 руб.
В ходе рассмотрения дела 29.03.2022 судом был поставлен вопрос о необходимости проведения дополнительной судебной экспертизы, поскольку эксперт произвел расчет размера возмещения с учетом самовольно возведенных строений по всему жилому дому, не оформленных надлежащим образом.
Определением суда от 29.03.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЕРС», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
определить размер возмещения за жилое помещение – , площадью 37,1 кв.м, по адресу: (в том числе размер возмещения за 1/5 доли (отдельно) и за 3/5 доли (отдельно) в праве общей долевой собственности на , площадью 37,1 кв.м, по адресу: ), а именно: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также стоимость непроизведенного капитального ремонта, с учетом общей площади жилого дома и общей площади жилых помещений без учета самовольно возведенных строений по всему жилому дому.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ:
Рыночная стоимость возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: (без учета самовольных возведенных строений) составляет, на дату проведения дополнительной экспертизы, составляет: 4 780 481 руб.
Рыночная стоимость 1/5 доли возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: (без учета самовольных возведенных строений) составляет, на дату проведения дополнительной экспертизы, составляет: 956 896 руб.
Рыночная стоимость 3/5 доли возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: (без учета самовольных возведенных строений) составляет, на дату проведения дополнительной экспертизы, составляет: 2 866 689 руб.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ (по результатам дополнительной экспертизы), положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, их выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.
Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.
Само заключение в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.
Таким образом, исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Администрации городского округа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию возмещение за 3/5 доли в праве общей долевой собственности на , общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: , в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в размере 2 866 689 руб.
В пользу истца ФИО5 подлежит взысканию возмещение за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на , общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: , в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в размере 956 896 руб.
В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на , общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: , в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в размере 956 896 руб.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации с ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 261,44 руб., в пользу ответчика ФИО5 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420,50 руб., а в пользу истца ФИО1 – 6 420,50 руб. (общий размер государственной пошлины составляет 32 102,41 руб. от суммы удовлетворенных требований, равной 4 780 481 руб., 3/5 от 32 102,41 руб. – 19 261,44 руб., 1/5 – 6 420,50 руб.)
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 39 000 руб. (27 000руб. + 12 000руб.).
Экспертное заключение ООО «ТЕРС» в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами положено в основу выводов суда при принятии решения об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение.
Таким образом, с истца Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат взысканию в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 000 руб.
Разрешая встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО4, ФИО5, ФИО1, о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждений собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: , зарегистрированы: ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации «по делу о проверке конституционности п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713» от 02.02.1998г. № 4-П: сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд считает встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО4, ФИО5, ФИО1, о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению с оговоркой - после выплаты Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещения ФИО4 в размере 2 866 689 руб., ФИО5 в размере 956 896 руб., ФИО1 в размере 956 896 руб., и регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1 право на получение возмещения за жилое помещение – , площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: , в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ФИО4 возмещение за жилое помещение, а именно: за 3/5 доли в праве общей долевой собственности на , площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: , в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в размере 2 866 689 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 261,44 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ФИО5 возмещение за жилое помещение, а именно: за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на , площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: , в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в размере 956 896 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 420,50 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, а именно: за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на , площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: , в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в размере 956 896 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 420,50 руб.
Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на , площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: , после выплаты Администрацией городского округа город Уфа РБ ФИО4 возмещения в размере 2 866 689 руб.
Прекратить право собственности ФИО5 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на , площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: , после выплаты Администрацией городского округа город Уфа РБ ФИО5 возмещения в размере 956 896 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на , площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: , после выплаты Администрацией городского округа город Уфа РБ ФИО1 возмещения в размере 956 896 руб.
Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - , площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: .
Снять ФИО4, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения – , площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: , после выплаты Администрацией городского округа город Уфа РБ возмещения ФИО4, ФИО5, ФИО1 и регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 000 руб.
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Кочкина И.В.
Мотивированное решение составлено 08.06.2022 года.
Судья Кочкина И.В.