ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2025 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский К. и Я., а именно: препятствовал погрузке автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на эвакуатор и транспортировке на спецстоянку, пытаясь открыть двери указанного автомобиля и сесть на переднее сиденье, не реагируя на неоднократные и законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и дорожной безопасности, прекратить противоправное воспрепятствование осуществлению ими служебных обязанностей по эвакуации задержанного транспортного средства, продолжал воспрепятствовать, оказывая неповиновение, вел себя агрессивно, оказывал сопротивление при задержании, на требования прекратить противоправное поведение, не реагировал, продолжал противоправное поведение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что он являлся пассажиром автомобиля, которым управляла его сожительница. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не оспаривает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом диспозиции данной нормы, при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно опасный характер совершенных действий.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, также подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский К., выявившего данного административное правонарушение, об обстоятельствах, происходивших с участием ФИО1, которые соответствуют обстоятельствам событий, изложенным в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по содержанию его пояснениям в судебном заседании; протоколами о доставлении в УВД и о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции ФИО1 не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, материалы дела не содержат сведений о подаче жалоб относительно незаконного поведения инспекторов Госавтоинспекции по отношении к нему в компетентные органы.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в процессуальных документах, не имеется.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной и дорожной безопасности, в связи с совершением водителем транспортного средства административного правонарушения, сомнений не вызывает, действия инспекторов Госавтоинспекции признаются соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной и дорожной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО1, который ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка; наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья принимает во внимание, что ФИО1 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, что следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский К., после чего ФИО1 содержался в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в комнате для задержанных в административном порядке, с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в суд для рассмотрения данного административного материала.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, исчисляя указанный срок с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина