УИД № 77RS0018-02-2022-000636-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/23 по иску Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) обратилось в суд с иском., в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 13.689,сумма и 1.524,сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.
Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.01.2020 по 23.07.2021 года занимал должность руководителя представительства Россотрудничества в Королевстве Марокко (адрес). В период с 30 августа по 05 сентября 2021 года проведена комплексная выездная проверка деятельности представительства Россотрудничества в Королевстве Марокко (адрес), в результате которой установлено, что в период нахождения в Королевстве Марокко, ответчик занимал служебную площадь (вилла Брюни), площадью 311,11 кв.адрес установлен размер жилого помещения, предоставляемого руководителям представительств в размере до 75 кв.м., при превышении площади работник обязан оплатить за счет собственных средств эксплуатационные затраты по излишкам площади, превышающей установленные нормативы. Проверкой установлен факт превышения используемой ответчиком площади, а также отсутствии со стороны ответчика возмещения эксплуатационных расходов. Кроме того, при выборочной проверке, в первичном кассовом документе на оплату хозяйственных расходов на сумму сумма,сумма построчный перевод выполнен некорректно, вместо указанных в переводе чистящих и моющих веществ, ответчиком были приобретены косметические аргановые масла с отдушкой, пищевое оливковое и аргановое масло, однако, приобретение таких товаров за счет представительства Россотрудничества не предусмотрено.
Ввиду спора сторон относительно площади занимаемого помещения, в период нахождения дела в производстве суда, истцом проведены работы по обмеру помещений с поэтажной экспликации. Фактический размер занимаемой площади составил 236,80 кв.м., пересчитан размер ущерба, который составил 13.689,сумма. В добровольном порядке ущерб не возмещен.
Представители истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признали, просил отказать, в том числе. По мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно ст. 73 которого, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО2 в период с 01.01.2020 по 23.07.2021 года занимал должность руководителя представительства Россотрудничества в Королевстве Марокко (адрес), что подтверждается приказами, служебным контрактом и дополнительным соглашением к нему.
Приказом № 208лз от 09.07.2021г. служебный контракт с ФИО2 прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Должность, замещаемаяФИО2 – руководитель представительства, входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Россотрудничества от 28.12.2018 № 0191-пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29.01.2019г., регистрационный № 53619).
На основании Нормативов размещения представительств федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов Российской Федерации и их сотрудников за рубежом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001г. № 400 «Об утверждении нормативов размещения представительств Российской Федерации в иностранных государствах, федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов Российской Федерации и их сотрудников за рубежом» руководителю представительства федерального органа исполнительной власти, старшему советнику предоставляется жилое помещение общей площадью до 75 кв. метров.
В силу подпункта «е» п. 5 Правил предоставления гарантий и компенсаций работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2002г. № 911 «О гарантиях и компенсациях работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей», работникам, направляемым на работу в представительства, предоставляются квартиры с мебелью с оплатой за счет средств представительства по следующим нормам общей площади: ведущие государственные должности федеральной государственной службы, - до 75 кв. метров.
Руководитель представительства по просьбе работника имеет право предоставить ему квартиру большей площади при условии оплаты работником за счет собственных средств эксплуатационных затрат по излишкам площади, превышающей указанные нормативы.
Приказом Россотрудничества от 23.07.2019г. № 0092-ПР утверждено Положение о порядке заключения договоров аренды квартир для размещения работников представительств, представителей Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству в составе дипломатических представительств Российской Федерации и членов их семей, согласно п. 14 которого работнику предоставляется квартира по следующим нормам общей площади: ведущие государственные должности федеральной государственной службы - до 75 кв. метров (руководители представительств (представители), заместители руководителей представительств (заместители представителей), начальник отдела, консультант).
На основании п. 16 вышеназванного приказа, в случае, если общая площадь квартиры превышает установленные нормативы, то работнику необходимо ежемесячно из собственных средств вносить в кассу представительства плату за использование площади, предоставленной сверх установленных норм обеспечения жилыми помещениями, размер которой рассчитывается по приведенной формуле.
Конкретный размер арендной платы действующим законодательством Российской Федерации не установлен.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью проживания в стране представительства ФИО2 предоставлено для проживания квартира, расположенная на втором этаже здания № 8-1, представляющую собой отдельно стоящую виллу и расположена по адресу: адрес (Виктуар), д.8.
В период с 30 августа по 05 сентября 2021 года была проведена комплексная выездная проверка деятельности представительства Россотрудничества в Королевстве Марокко (адрес). По выводам данной проверки установлено, что в период нахождения в Королевстве Марокко, Ответчик занимал служебную площадь (вилла Брюни), площадью 311,11 кв.м., что причинило ущерб в размере 11.931,сумма в виде неуплаты за излишки площади, а также в первичном кассовом документе на оплату хозяйственных расходов на сумму сумма,сумма построчный перевод выполнен некорректно, вместо указанных в переводе чистящих и моющих веществ, ответчиком были приобретены косметические аргановые масла с отдушкой, пищевое оливковое и аргановое масло, однако, приобретение таких товаров за счет представительства Россотрудничества не предусмотрено.
25.11.2021г. в адрес ответчика направлена претензия (исх. №10/07659) с требованием добровольно оплатить ущерб, до настоящего времени ущерб не возмещен, что не оспаривалось в судебном заседании.
Ввиду спора сторон относительно площади занимаемого помещения, в период нахождения дела в производстве суда, истцом проведены работы по обмеру помещений с поэтажной экспликации. Фактический размер занимаемой площади составил 236,80 кв.м., пересчитан размер ущерба, который составил 13.689,сумма за 2020 и 2021 год.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик просил в иске отказать, в том числе, применив последствия пропуска срока для обращения в суд с иском.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим причинам.
В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям представителя нанимателя о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Поскольку данным Федеральным законом не установлен срок на обращение в суд нанимателя по спорам о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, а также учитывая, что согласно статье 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом, то суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском, суд исходит из того, что в силу части 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в марте 2020 года в связи с началом пандемии коронавирусной инфекции и введением в Марокко чрезвычайного санитарного положения. ФИО2 обратился в жилищную комиссию представительства с просьбой передать ему в распоряжение все помещения, расположенные на втором этаже здания № 8-1, что подтверждается протоколом № 3 жилищно-бытовой комиссии от 03.03.2020г., приложенным к нему заявлением и расчетом стоимости излишков площади. Из расчетов следует, что общая площадь помещения занимаемого ответчиком увеличилась до 87 кв. м, о чем Россотрудничество было уведомлено письмом (исх. №Рз- 63-048 от 11.06.2020 г.).
В сентябре 2020 г. ФИО2 обратился в жилищную комиссию представительства с просьбой передать ему в распоряжение все помещения на первом этаже, мотивировав свою просьбу невозможностью в условиях пандемии проводить протокольные мероприятия и принимать гостей, что подтверждается заявлением от 31.08.2020г. и протоколом № 4 жилищно-бытовой комиссии от 01.09.2020г.. с указанием площади помещений в здании № 8-1 в размере 226,27 кв. м.
Акты приёма-передачи жилого помещения, акты общего осмотра здания РЦНК и протоколы заседания жилищно-бытовой комиссии направлялись работодателю с ежемесячными финансовыми отчётами, что подтверждается письмами Исх. №Рз63-017 от 25.02.2020 г., Исх. №Рз63-099 от 05.11.2020 г., Исх. №Рз63-013 от 16.02.2021г.
В соответствии с «Регламентом по организации работ по техническому обслуживанию, ремонту, реконструкции и эксплуатации зданий, сооружений и объектов недвижимости для обеспечения нужд Россотрудничества за рубежом», утверждённым приказом Россотрудничества от 29.04.2016 г. №0063-пр технический осмотр зданий Российского центра науки и культуры проводится два раза в год, после чего в Россотрудничество направляются акты технического осмотра зданий и сооружений.
Из указанных документов следует, что площадь здания № 8-1 определена как 226,27 кв. м., что подтверждается сообщениями на имя начальников Управления делами исх.№ Рз63-053 от 19.06.2020 г., исх.№ Рз63-92 от 28.10.2020 г., исх.№ Рз63-35 от 29.04.2021 г.
Таким образом, до марта 2020 года ответчик занимал помещение, не превышающее 75 кв. м и следовательно обязанности оплачивать излишки занимаемой площади у него не было.
С марта 2020 года по сентябрь 2020 года ответчик занимал помещение общей площадью 87 кв. адрес основании решения жилищно-бытовой комиссии № 3 от 03.03.2020 г. ответчику были предоставлены в пользование помещения в квартире руководителя представительства, расположенной на втором этаже здания РЦНК № 8: галерея и второй туалет (излишки жилой площади составляли - 12 кв.м). Расчёт оплаты за излишки площади ответчика был утверждён протоколом № 3 заседания жилищно-бытовой комиссии от 03.03.2020 г. и составил сумма в месяц, из расчёта сумма за 1 кв. м., что следует из ведомостей об оплате взносов за коммунальные услуги сотрудниками, направленными на работу в Представительство Россотрудничества в Марокко. Размер общей площади, занимаемой сверх нормы составлял 12,00 кв. м, плата за излишки площади — сумма, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ 21 и 22 от 31.03.2020 г., №№ 23 и 24 от 30.04.2020 г., №№ 26 и 27 от 28.05.2020 г., №№ 39 и 40 от 30.06.2020 г., №№ 63 и 64 от 30.07.2020 г., №№ 83 и 84 от 31.08.2020 г. и данные платежи истцом при расчете ущерба не учтены.
С сентября 2020 года по июль 2021 года ответчик занимал помещение общей площадью 226,27 кв. м. нНа основании решения жилищно-бытовой комиссии № 4 от 01.09.2020 г. ответчику были предоставлены в пользование все помещения в здании РЦНК № 8-1 общей площадью - 226,27 кв. адрес стоимости излишков площади ежегодно утверждался жилищной комиссией, составил 151,27 кв. м, плата за излишки площади - сумма в месяц, из расчёта сумма за 1 кв. м (в 2020 году) и сумма в месяц, из расчёта сумма за 1 кв. м (с февраля 2021 года). ФИО2 оплачены образовавшиеся излишки, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ 108 и 109 от 31.09.2020 г., №№ 126 и 127 от 30.10.2020 г., №№ 130 и 131 от 13.11.2020 г., №№ 138 и 139 от 30.12.2020 г., №№ 03 и 04 от 29.01.2021г., №№ 17 и 18 от 26.02.2021 г., №№ 29 и 30 от 31.03.2021 г., №№ 48 и 49 от 30.04.2021 г., №№ 66 и 67 от 31.05.2021 г., №№ 91 и 92 от 30.06.2021 г.
На основании Приказа № 29 от 20.07.2021 г. проведена инвентаризация активов, обязательств и бланков строгой отчётности представительства. Недостач, расхождений и излишков не выявлено.
23.07.2021г. при передаче дел представителю работодателя ответчик по акту передал занимаемое им жилое помещение, из которого следует, что ответчик сдал, а представитель работодателя в лице председателя рабочей комиссии по инвентаризации имущества представительства (фио) принял жилое помещение общей площадью 226,27 кв. м.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, не принимая во внимание ссылки истца на то, что о причиненном ущербе Россотрудничеству стало известно по окончании комплексной проверки 05.09.2021г., при выяснении обстоятельств о занятии истцом виллы площадью 311,11 кв.м.
Как следует из выписки из реестра федерального имущества, как по состоянию на 01.06.2011г., так и на 27.07.2020г. здание РЦНК в г. рабат имеет общую площадь 311,11 кв.м.
О том, что занимаемая ответчиком вилла имеет площадь 226,27 кв.м. ФИО2 уведомлял работодателя ежегодно, в том числе письмом от 19.06.2020г. исх. № Рз-63-53, исх. № Рз-63-92 от 28.10.2020г.
Более того, ежемесячно ответчиком в адрес Россотрудничества направлялись ведомости об оплате взносов на коммунальные услуги сотрудниками, направленными на работу в Представительство Россотрудничества Марокко, с приложением приходных кассовых ордеров, и в этих документах содержались сведения относительно размером занимаемой работником площади и размеры платы за излишки площади.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 19.06.2020г., когда получил от ответчика акт общего осмотра здания РЦНК (8, строение 1) по состоянию на 19.06.2020г., истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании ущерба не позднее 19.06.2021г.
Обратившись в суд с настоящим иском 18.12.2021г. (согласно почтовому штампу), истец пропустил срок для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец не представил. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы истца о том, что срок следует исчислять с момента окончания проверки 05.09.2021г., при наличии ежемесячных отчетов. Суд полагает несостоятельными.
Кроме того, заслуживают внимания, доводы ответчика о нарушении порядка привлечения ФИО2 к ответственности.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 (далее - Методические указания).
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
Комплексная проверка проведена в период с 30.08.2021г. по 05.09.2021г., то есть после увольнения ответчика.
Между тем, письменные объяснения от ФИО2 для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба в нарушение положений части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации также не истребовано, чем нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности. Доводы истца о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности, и указанные обстоятельства исключают возможность возложения на ответчика ответственность за указанный материальный ущерб по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ, а также главы 39 и ст. 277 Трудового кодекса РФ.
Более того, ответчик находился в Марокко в период проведения проверки, работодателю это было известно, что подтверждается перепиской, однако, действий для соблюдения порядка привлечения к материальной ответственности, истцом не совершены.
Между тем, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он не оспаривает приобретение косметических аргановых масел с отдушкой, пищевого оливкового и арганового масла, т.е. товаров, не предусмотренных для приобретения за счет Россотрудничества, а также выразил согласие с возмещением указанных затрат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и о взыскании суммы расходов за приобретение вышеуказанных товаров в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, начисленного за излишки площади помещения и эксплуатационные расходы, в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием уважительных причин такого пропуска, а также грубым нарушением процедуры привлечения работника к материальной ответственности, и удовлетворении требований о взыскании расходов за товары.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 247, ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 14.06.2023г.