52RS0006-02-2023-002251-35

Дело № 2-3139/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Тюлиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 237786,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Гранта, принадлежащий ФИО5 который застрахована истцом. Истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 273786,44 рублей, в связи с чем обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте извещался надлежащим образом. Возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2022 произошло ДТП с участием а/м «Лада Гранта», г/н №, принадлежащий ФИО5, и а/м «Шкода Рапид», г/н №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1

А/м «Лада Гранта», г/н №, принадлежащий ФИО5, получил повреждения.

На момент ДТП а/м «Лада Гранта», г/н №, был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО.

ФИО5, обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Совкомбанк страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 237786,44 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП.

Суд, установив, что истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 237786,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 5578 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Совкомбанк страхование» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 237786,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин