Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «ГОРОДЧИСТ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО2 ФИО10 окончательно уточнив исковые требования дата, обратился в суд с иском к ООО «ГОРОДЧИСТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании чек-ордера от дата, ФИО2 ФИО11 через ПАО «------ в адрес ООО «ГОРОДЧИСТ» на счет ----- был произведен денежный перевод в сумме ------ руб. с назначением платежа «ведение бизнеса». ФИО2 ФИО9 не было представлено возможности осуществления контроля за целевым использованием указанной суммы. Возврата денежных средств ответчиком не произведено, никаких материальных выгод в результате перечисления денежных средств ФИО2 ФИО12 не получено. дата в адрес ООО «ГОРОДЧИСТ» ФИО2 ФИО13 направлено требование-претензия о возврате в срок до дата долга в размере ------ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, выразила согласие на вынесение судом заочного решения. Суду пояснила, что взыскиваемую с ответчика сумму в размере ------ руб. считает неосновательным обогащением со стороны ответчика, договор между истцом и ответчиком в отношении указанной суммы с ответчиком не заключался.

Ответчик ООО «ГОРОДЧИСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ------ в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 п.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что на основании чека-ордера от дата ФИО2 ФИО14 через ПАО ------ на счет ответчика ООО «ГОРОДЧИСТ» в ПАО «------» счет -----, был произведен денежный перевод в сумме ------ руб. с назначением платежа «Ведение бизнеса».

ФИО2 ФИО16 не было представлено возможности осуществления контроля за целевым использованием указанной суммы.

Возврата денежных средств ответчиком не произведено, никаких материальных выгод в результате перечисления денежных средств ФИО2 ФИО15 не получено.

дата в адрес ООО «ГОРОДЧИСТ» ФИО2 ФИО17. направлено требование-претензия о возврате в срок до дата долга в размере ------ руб. и процентов за пользование займом в размере ------ руб. 64 коп.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ввиду того, что ответчиком неосновательно приобретены и сбережены денежные средства истца в размере ------ руб., суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ООО «ГОРОДЧИСТ» в пользу ФИО2 ФИО18. денежных средств в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств суду не представил. В частности, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие то, что денежные средства истцом были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, и что лицо, требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности, не представил иную методику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ------ руб.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере ------ руб., излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ГОРОДЧИСТ» (ОГРН -----) в пользу ФИО2 ФИО19 (паспорт серии ----- -----, выдан дата ГУ МВД России по адрес) неосновательное обогащение в размере ------ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ------ руб.

Возвратить ФИО2 ФИО20 (паспорт серии ----- -----, выдан дата ГУ МВД России по адрес) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере ------ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина