Копия

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает водителем в ООО «Транстерминал» с заработной платой в месяц 60000 рублей, ранее к административной ответственности привлекался, ИНН <***>,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 21.06.2023г. в 04ч. 50 мин. на 364 км 950м. автодороги Москва-<адрес>, в нарушении п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Вольво гос.номер В352НР/702 в составе с полуприцепом Schmitz гос.номер ВА154402, не выдержал боковой интервал, совершил столкновение с мотоциклом Harley-Davidson гос.№ВВ/52 под управлением Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №Д от 08.08.2023г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ признал и пояснил, что 21.06.2023г. в 04ч. 50 мин. он управлял а/м Вольво гос.номер В352НР/702 в составе с полуприцепом Schmitz гос.номер ВА154402, двигался на 364 км 950м. автодороги Москва-<адрес> по своей полосе. На дороге велись ремонтные работы, и была искусственная яма, и чтобы ее объехать, он включил сигнал левого поворотника и начал объезжать яму. В этот момент он не заметил ехавшего рядом мотоциклиста, так как он сидел высоко, а мотоциклист был не в поле его зрения, в результате чего его задел. После столкновения сразу на место вызвал службы реагирования, водителя мотоцикла увезли в больницу, а он оставил свой телефон знакомым водителя мотоцикла для связи. Просит не лишать его права управления, поскольку он единственный кормилец в семье, жена не работает, осуществляет уход за ребенком инвалидом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, 21.06.2023г. в 04ч. 50 мин. он управлял мотоциклом Harley-Davidson гос.№ВВ/52, двигался на 364 км 950м. автодороги Москва-<адрес>. В попутном направлении двигался грузовой автомобиль Вольво гос.номер В352НР/702, который резко вывернул влево и произвел с ним столкновение.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 22. 09. 2023 года, после разъяснений прав, предусмотренных ст. 25. 2 КоАП РФ, просил привлечь водителя ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, представителя Потерпевший №1 – ФИО3, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1. 5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1 и пояснений потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 21.06.2023г. в 04ч. 50 мин. на 364 км 950м. автодороги Москва-<адрес>, в нарушении п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Вольво гос.номер В352НР/702 в составе с полуприцепом Schmitz гос.номер ВА154402, не выдержал боковой интервал, совершил столкновение с мотоциклом Harley-Davidson гос.№ВВ/52 под управлением Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №Д от 08.08.2023г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 21.06.2023г. на 364 км 950м. автодороги Москва-<адрес>, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения и место столкновения, была подписана водителем ФИО1 и понятыми, замечаний не отражено,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21.06.2023г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

- заключением эксперта №Д от 08.08.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом средней фаланги IV пальца правой кисти со смещением отломков, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени с отрывом костного фрагмента, ссадина левого коленного сустава. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для полного заживления указанных переломов необходим срок свыше 21 дня), носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение, трение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные 21.06.2023г. в результате ДТП не исключается.

Диагноз: «Ушиб грудной клетки» - не подтвержден в представленной медицинской документации объективными морфологическими особенностями повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании в отношении водителя в виде лишения права управления транспортными средствами, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное Управление МВД России по <адрес>)

ИНН получателя: 5260040766 КПП: 526001001 ОКТМО: 22701000

Кор.счет: 40№

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 012202102 КБК: 18№

УИН:18№

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Е.В. Абаимова