Мировой судья Лихачева Е.В. № 11-84/2023

36MS0042-01-2023-001434-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при секретаре Багировой О.А., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по доводам частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.06.2023 о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.06.2023 передано по подсудности е гражданского дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик не согласился с данным судебным актом и направил частную жалобу, в которой просит отменить определение от 14.06.2023, оставив исковые требования прокурора Центрального района г. Воронежа, без рассмотрения. В доводах указывает, что при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.12.2022 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ прекращено. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Воронеж от 13.04.2023 постановление от 19.12.2022 в отношении ФИО1 отменено в части гражданского иска прокурора Центрального района г. Воронежа о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Уголовное дело в этой части направлено мировому судье для принятия решения в части гражданского иска с учетом правил подсудности в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный судебный акт апелляционной инстанции не обжаловался.

Постановлением мирового судьи от 11.05.2023 исковые требований прокурора Центрального района г. Воронежа выделены из уголовного дела в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения гражданского дело, мировым судьей было установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, ввиду чего было принято обжалуемое определение о передачи материалов дела по подсудности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 28 мая 2013 года N 786-О, от 5 марта 2014 года N 589-О, от 24 июня 2014 года N 1458-О и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при указанных выше обстоятельствах, материалы по гражданскому иску выделяются из материалов уголовного дела для рассмотрения по существу, если иск подсуден данному суду, либо передаются в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что в данном случае гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, основаны на неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Мировым судьей осуществлены процессуальные действия в рамках действующего законодательства, выделены материалы по гражданскому иску из уголовного дела, и, с учетом положений ст. 47 Конституции РФ, направлены по подсудности.

Установленные обстоятельства приводят суд к выводу, что правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения мирового судьи от 14.06.2023, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.06.2023, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Музыканкина Ю.А.