Дело №2а-1739/23

г.Владикавказ 16.02.2023i.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2. pacc.Moipcn административное дело по административному иску Управления Федеральной пилоткой службы России по Республике Северная Осетия-Алания к административному ответчик) ФИО5, о взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) обратилась в од ^ административным иском к ФИО3 (далее Налогоплательщик. Ответчик) с вышеуказанным иском и указала, что ответчик является плательщиком налога на иммпеемы физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, но своевременно не оплатила налог за 2015- 2018гг. и за ней числится задолженность в размере 2 629 рублей, пеня за период с 2015г. по 2018г. в размере 655,46 рублей, а всего на общую сумму 3 284,46 рубля. Пунктами i и 2 ci.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока упл;пы налогоплательщик уплачивает пени в порядке, которые согласно п.п.З и 4 ст.75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах ли» уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в пропет ах т неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей но уплате падот в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ci.ci.oh и 70 НК РФ требования об уплате налога, но по настоящее время задолженность не оплачена, и связи с чем, истец просит восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать указанную сумму с должника ответчика и рассмотреть дело без участия своего представителя в порядке упрощённого (письменного) производства.

С учетом требований ч.7 ст.150 К АС РФ и ч.З ст.291 К АС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы административного дела и установив юридически значимые обстоятельства, следует вывод о необоснованности административного иска по следующим основаниям,

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.З, пп.1 и Л ст.23 НК РФ, каждый нал о гоп л lvi ел ы пик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соогвс гетв\ lomei о уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные нпебюджетые фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, за ней числится вышеуказанная задолженность и в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ Инспекция направила ей требования об уплате налога, которые не исполнены в установленные сроки и в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполни т!) обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности но уплат надша. предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Как указано выше, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок дли подачи административного искового заявления в суд.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что после того как требования о погашении задолженности не были исполнены в установленный срок, Инспекция обрачплась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 налоговой задолженности, но Мировым судьёй 14.10.2020г. принято определение об отказе и принятии заявления, после чего Инспекция 20.12.2022г. обратилась в суд с исковым заявлением

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 март 201 21 2ю17,ъ 0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а из положения ст.48 НК РФ усматриваечся. что подача искового заявления о взыскании налоговых платежей производится в течение 6 месяцев со дня установленного срока исполнения требования о погашении задолженности.

Истец ссылается на причину пропуска срока подачи в суд искового заявления как наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче степною приказа, однако с исковым заявлением Инспекция обратилась только 20.122022т.. г. с. с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока подачи искового заявления.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 1л ною Кодекса, а исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в > ловле] вороний административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважи iслыти причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных ним Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на .... - дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, налоговый орган утратил право на их принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу в своевременном обращении в суд с исковым заявлением, не представлено, а поэтому с учётом положения ст.219 КАС РФ, следует вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ. суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в трапп пах городских округов за 2015-2018гг. в размере 2 629 рублей и пени за период 20!5-2()1Хи ь размере 655,46 рублей, а всего на общую сумму 3 284,46 рубля в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кабал ос в А.К.