Дело № 12-260/2023
(58RS0008-01-2023-002460-75)
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 года г.Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Сергеева М.А., рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района г.Пензы Перекусихина А.Ю. на постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 17.07.2023 № 39 о привлечении и.о. директора МУП «Жилье-22» по ОЖФ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 17.07.2023 №П-39 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора МУП «Жилье-22» по ОЖФ ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
10.08.2023 в Железнодорожный районный суд г.Пензы поступил протест прокурора Железнодорожного района г.Пензы Перекусихина А.Ю. на данное постановление, согласно которому прокурор полагал вынесенное постановление незаконным, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что на момент проводимой прокуратурой района проверки в подвальных помещениях многоквартирного <адрес> в <адрес> имелось подтопление данных помещений, а также присутствовала сырость, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что выводы Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих выявленные нарушения, ошибочны. Кроме того, обязательность фотофиксаций выявленных в ходе проверки нарушений ни положениями КоАП РФ, ни иными нормативно- правовыми актами не предусмотрена. В ходе проводимой проверки, в том числе при даче ФИО1 объяснений и при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фотоматериалы им, свидетельствующие об отсутствии сырости в подвале, не представлялись, а представлены лишь при рассмотрении дела в Министерстве ЖКХ и ГЗН Пензенской области. Помимо этого невозможно установить, в какую именно дату, время и в каком месте произведены данные фотографии, в связи с чем указанные фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами по делу и не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом акт проверки помощника прокурора района имеет конкретную дату выявления нарушений. Помимо изложенного, описанные в постановлении заместителя прокурора нарушения со стороны МУП «Жилье-22» подтверждаются обращением ФИО3, которое вилось основанием для инициирования прокурорской проверки по данным фактам. Кроме того, в постановлении заместителя прокурора района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо замечаний по его содержанию, а также о приобщении дополнительных доказательств, в том числе фотоматериалов, не указывал. Вышеперечисленное свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемов Д.М. протест прокурора поддержал, просил постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 17.07.2023 №П-39 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста не согласился, просил обжалуемое постановление от 17.07.2023 №П-39 оставить без изменения, протест - без удовлетворения, указывал, что на фотографиях, приложенных к прокурорской проверке, изображен подъезд дома, но не подвал, при этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении речь идет именно о подвале, кроме того, подвал дома закрыт на ключ, попасть в него без самого ФИО1 невозможно, вместе с тем, в момент составления акта проверки ФИО1 не присутствовал, о его составлении не оповещался, о проведенной в отношении него проверке он узнал в день составления постановления – ДД.ММ.ГГГГ (дата его рождения), торопился, поэтому подписал постановление без замечаний. Действительно, произошла протечка общего имущества в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письмами к ФИО3 (<адрес>) и ФИО5 (<адрес>) с просьбой о предоставлении доступа в квартиры, ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиры был получен, протечка устранена.
Представитель Министерства ЖКХ и ГНЗ Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами протеста не согласилась,. просила обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №П-39 оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 года № 1090) утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).
В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включают в себя проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г"); сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д").
Из пп.пп.3.4.1, 4.1.15 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения
Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г.Пензы по поручению прокуратуры Пензенской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве», по результатам которой в деятельности МУП «Жилье-22» по ОЖФ выявлены нарушения пп.3.4.1 и 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, выразившиеся в наличии подтопления и сырости в подвальных помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>, обслуживание которого осуществляет МУП «Жилье-22» по ОЖФ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений. Данное нарушение отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности директора МУП «Жилье-22» по ОЖФ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которое для рассмотрения по существу направлено в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> в целях проверки обращения ФИО3 усматривается, что в подвальном помещении многоквартирного <адрес> имеется подтопление данных помещений, обнаружены подтеки на стенах, а также присутствует сырость, в <адрес> имела место протечка трубопровода, а также сырость общей стены с подъездом, к акту осмотра приложены фотоматериалы на 6 листах.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании ФИО1 последовательно пояснял, что фотографии, приложенные к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в подъезде <адрес> в <адрес>, но не в подвале, представив при этом фотографии подвала указанного дома, также пояснял, что на момент проверки подвал был закрыт, попасть туда без его помощи не представлялось возможным, а о проведении проверки он уведомлен не был.
При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директору МУП «Жилье-22» ФИО1 вменяется подтопление подвальных помещений МКД № по <адрес> и присутствие сырости, но не подъезда.
Вместе с тем, подтопление подвалов МКД ничем объективно не подтверждено.
Доводы об обратном, изложенные в протесте, своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
Ссылки в протесте на необязательность ведения фотофиксации во время проведения проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку такая фотофиксация велась, ее результаты положены в основу акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, являются его неотъемлемым приложением.
Кроме того, заслуживают внимания и доводы ФИО1 о неизвещении его о проведении проверки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (часть 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).
Как установлено в судебном заседании, решение о проведении проверки от 13.06.2023 не было приложено ни к настоящему протесту, ни к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023, направленном для рассмотрения в Министерство ЖКХ и ГЗН, представлено лишь в ходе настоящего судебного заседания.
Сведений о доведении информации о проведении проверки, целях, основаниях и предмете проверки до Учреждения и его должностных лиц не представлено, вследствие чего лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможность представить доказательства в обоснование своей невиновности предоставлена не была.
Таким образом, указанное нарушение процедуры проведения проверки является существенным, повлекшим незаконное вынесение по результатам данной проверки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 настоящего Кодекса ч.1 ст.28.9 КоАП РФ).
Достаточной совокупности доказательств вменяемого ФИО1 административного правонарушения материалы дела не содержат, и прокуратурой Железнодорожного района г.Пензы таковая не представлена.
Учитывая изложенное, постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 17.07.2023 №39 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора МУП «Жилье-22» по ОЖФ ФИО1, вынесено законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах доводы прокурора Железнодорожного района г.Пензы, изложенные в протесте, являются необоснованными.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности МУП «Жилье-22» по ОЖФ ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 17.07.2023 № 39 о привлечении и.о. директора МУП «Жилье-22» по ОЖФ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района г.Пензы - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Сергеева М.А.