Дело №а-857/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 октября 2022 г. г. Канск Красноярского края
Канский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,
при секретаре – помощнике судьи ФИО3,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения ФИО2, а именно установить обязательную явку на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 ранее судим, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 04 годам 8 месяцам лишения свободы при опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.
Решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет со дня постановки на учет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц.
На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
После постановки на учет поднадзорный ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ);
В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, однако, не исполняет ограничения, возложенные в отношении него судом. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, что свидетельствует о наличии у него стойкого противоправного мышления и упорного нежелания встать на путь исправления. На беседы профилактического и воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя должные выводы.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска уведомлен, заявлений, ходатайств в суд не представил.
Заслушав заключение прокурора, высказавшегося об удовлетворении административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 04 годам 8 месяцам лишения свободы. Преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений. Постановлением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней. Решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет со дня постановки на учет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц. На учете в МО МВД России «Канский» ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ. После установления административного надзора и административных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административного надзора, подвергался административным наказаниям.
В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются: копией приговора Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Канского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-характеристикой на ФИО2, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо в отношении ФИО2; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности представленные в суде доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Канский» удовлетворить.
Установить дополнительное ограничение административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Гришанина