Дело №2-3318/2023 Дело №33-2604/2023

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в связи с незаконным задержанием по административному делу, по которому ФИО1 постановлением суда был освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, был незаконно привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением суда был освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в результате незаконных действий сотрудников полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, привлечению к административной ответственности ему причинен моральный вред.

Определением суда от 31 марта 2023 года в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение полиции №1 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» (далее ОП №1 МУ МВД России «Якутское»).

Определением суда от 14 апреля 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Якутское» (далее МУ МВД России «Якутское»), сотрудники полиции А1., А2, А3.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда. Не согласен с определенным размером компенсации морального вреда, считает его необоснованно заниженным, несоответствующим принципу разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела об административных правонарушениях, учитывая, что данные о привлечении истца ранее к уголовной и административной ответственности в области нарушения общественного порядка отсутствовали. Также судом не учтены последствия привлечения к административной ответственности в виде обострения хронических заболеваний, возраст истца.

Третьи лица по делу надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22 июля 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП №4 МУ МВД России «Якутское» А1. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что 22 июня 2021 года в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: .........., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространил в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, создавшую угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка или общественной безопасности, а именно, распространил через мессенджер «WatsApp» сообщения: «Вторую вакцину мужики не ставьте», «Молодежь выдерживает, пожилые сгниете», «я в Амге четырех родственников похоронил», «Людям, переболевшим коронавирусной инфекцией, больше нет необходимости получать вакцину ввиду их бесполезности, все привитые люди станут вакцинированными и умрут через 2-3 года из-за аутоиммунного процесса. Также вакцинацию против коронавирусной инфекции связывают с увеличением количества построенных крематориев и 5-G вышек. Президент Республики Саха (Якутия) вакцинирует свой народ только для того, чтобы быстрее его уничтожить. Также заявляют, что люди, получившие вакцину против коронавирусной инфекции, заболеют через 4-5 месяцев и впоследствии умрут».

В данном протоколе имеются объяснения ФИО1 о том, что с протоколом он не согласен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 города Якутска от 26 августа 2021 года прекращено производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба начальника отдела полиции №4 МУ МВД России «Якутское» без удовлетворения.

06 декабря 2021 года участковым уполномоченным полиции ОП №1 МУ МВД России «Якутское» А3. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 10 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

07 декабря 2021 года сотрудником отделом полиции №2 МУ МВД России «Якутское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2022 года данное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая заявленное истцом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из того, что моральный вред причинен истцу самим фактом неправомерного привлечения к административной ответственности, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных истцом переживаниях по поводу незаконного привлечения к такой ответственности, дискомфортном состоянии истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом того, что в отношении истца задержаний не производилось, установил размер компенсации морального вреда 12 000 рублей, что не соответствует принципам разумности, справедливости.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункт 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Как видно из материалов дела и содержания судебных актов, принятых по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, основанием для прекращения административного производства явилось отсутствие состава административного правонарушения.

Факт незаконного возбуждения в отношении истца производства по делу об административном правонарушении нашел свое подтверждение.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ФИО1 связывал причиненный ему моральный вред с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении, что привело к ухудшению его здоровья.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства.

Вследствие установленных судом неправомерных действий сотрудников полиции по составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие достаточных оснований истец испытал нравственные страдания.

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Судом первой инстанции не учтено, что по своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности, законопослушности.

Учитывая, что в период незаконного административного преследования истец ФИО1 претерпевал бремя наступления административной ответственности, что свидетельствует о нарушении его неимущественного права на достоинство личности, самооценку своей добросовестности и законопослушности, наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным административным преследованием, а также учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, его возраст (? года), индивидуальные особенности, состояние здоровья истца, хронические заболевания, которые имелись у истца на момент его незаконного привлечения к административной ответственности (********, ********, состоит на учете с 12 марта 2018 года), обострение хронических заболеваний, подтвержденные выписным эпикризом Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская клиническая больница №3» от 29 августа 2022 года, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, длительное лечение истца, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 15 июля 2021 года, выписным эпикризом Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская клиническая больница» от 14 декабря 2022 года, справкой Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Поликлиника №1» от 17 декабря 2021 года, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости, в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным изменить решение суда, поскольку судебный акт постановлен при неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта. В остальной части судебная коллегия соглашается с постановленным решением, оснований для его изменения не имеется, судом правильно определены правоотношения сторон. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года по данному делу изменить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Идентификатор МВД России: ИНН <***>

Идентификатор ФИО1: № ...

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 11 августа 2023 года.