УИД 77RS0016-02-2025-002325-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи Бобылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6551/2025 по иску прокурора Липецкого района прокуратуры Липецкой области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» о возложении обязанности (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкого района прокуратуры Липецкой области, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит обязать ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливо-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046-дсп, в отношении объекта топливно-энергетического комплекса - Липецкая нефтебаза ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», расположенного по адресу: пос. Северный Рудник, Липецкий район, Липецкая область следующие мероприятия: усилить нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа основное ограждение объекта (рабочая территория и территории резервуарного парка); оборудовать объект совмещенным контрольно-пропускным пунктом и другими инженерно-техническими средствами защиты для пропуска людей и автотранспорта; оборудовать ворота для железнодорожного транспорта средствами сигнализации; оборудовать объект системой охранной сигнализации; произвести актуализацию паспорта безопасности объекта ТЭК, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой по результатам проверки фактического устранения ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» нарушений закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса установлено, что ранее выявленные в деятельности общества нарушения в указанной сфере до настоящего времени в полном объеме не устранены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просила увеличить срок устранения нарушений на срок 12 и более месяцев, указывая, что выполнение работ является сложным и многоэтапным процессом, требующим значительных финансовых затрат.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Липецкой области явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов территорий), находящихся в их распоряжении (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 утверждены «Правила по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Прокуратурой Липецкого района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, законодательства об антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - Липецкая нефтебаза ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт».

В результате проверки Липецкой нефтебазы ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», расположенной по адресу: пос. Северный Рудник, Липецкий район, установлено, что данный объект категорирован в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 «Об утверждении положения об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, порядке его проведения и критериях категорирования», что послужило основанием для разработки и составления Паспорта безопасности объекта ТЭК, который утвержден 27.05.2015.

В 2022 комиссией проведено обследование названного объекта ТЭК, по результатам которого 19.10.2022 составлен Акт обследования, который до настоящего времени в установленном порядке ответственными лицами не утвержден.

В рамках настоящей проверки с выездом на место, проведенной 09.07.2024 с участием представителей Росгвардии по Липецкой области и Липецкой нефтебазы ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», выявлены нарушения ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, а именно:

-в нарушение пунктов 83, 84 Правил - основное ограждение объекта (рабочая территория и территории резервуарного парка) не усилено нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа;

-в нарушение пунктов 109-112, 115-121, 142 Правил - объект не оборудован совмещенным контрольно-пропускным пунктом и другими инженерно- техническими средствами защиты для пропуска людей и автотранспорта;

-в нарушение пунктов 129-138 Правил - объект не оборудован досмотровой площадкой и другими инженерно-техническими средствами защиты для пропуска автотранспорта;

-в нарушение пункта 145 Правил - объект не оборудован стационарным противотаранным подъемным устройством для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта;

-в нарушение пункта 154 Правил ворота для железнодорожного транспорта не оборудованы средствами сигнализации;

-в нарушение пунктов 170, 171, 172, 174-185 Правил и подпункта «а» пункта № 4 Приложения № 1 к Правилам - объект не оборудован системой охранной сигнализации;

-в нарушение пункта 204, подпункта «а» пункта 205, подпунктов «б», «в», «д», «е», «ж» пункта 206, пункта 207 Правил и подпункта «а» пункта № 3 Приложения № 1 к Правилам - система контроля и управления доступом не соответствует предъявляемым требованиям и средства идентификации по одному признаку на объекте отсутствуют;

-в нарушение пункта 146, подпункта «д» пункта 214 Правил и подпункта б» пункта № 3 Приложения № 1 к Правилам – объект не оборудован техническим средством обнаружения (досмотра) взрывчатых веществ.

Также в рамках проверки выявлены нарушения ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливо-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046-дсп, ранее Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, а именно:

-в нарушение п.п. 28, 30 Требований (ранее п.п. 83, 84 Правил) - основное ограждение объекта (рабочая территория и территории резервуарного парка) не усилено нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа;

-в нарушение п.п. 52,54,60-63 (ранее п.п. 109-112, 115-121, 142 Правил) - объект не оборудован совмещенным контрольно-пропускным пунктом и другими инженерно-техническими средствами защиты для пропуска людей и автотранспорта;

-в нарушение п.п. 64-69, 72, 73, 75 Требований (ранее п.п. 129-138 Правил) - объект не оборудован досмотровой площадкой и другими инженерно- техническими средствами защиты для пропуска автотранспорта;

-в нарушение п. 81 Требований (ранее п. 154 Правил) ворота для железнодорожного транспорта не оборудованы средствами сигнализации;

-в нарушение п.п. 101 -130, 108, 109 Требований (ранее п.п. 170, 171, 172, 174-185 Правил и п.п «а» п. № 4 Приложения № 1 к Правилам) - объект не оборудован системой охранной сигнализации.

Вместе с тем до настоящего времени на объекте топливно-энергетического комплекса названные нарушения не устранены.

В рамках проведения проверочных мероприятий в 2023 году прокуратурой района выявлены аналогичные нарушения, что послужило основанием для внесения 31.07.2023 представления, требования которого не исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку допущенные нарушения законодательства о противодействии терроризму в деятельности объекта топливно-энергетического комплекса являются существенными, невыполнение указанных требований ставит под угрозу жизнь, здоровье всех лиц, использующих вышеуказанные объекты, ввиду чего отсутствие финансирования не может являться основанием для неисполнения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок исполнения обязанности - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, ответчик полагает разумным срок для исполнения обязанности – не менее 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

На основании вышеизложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, однако суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения требований прокуратуры 12 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу с учетом принятия ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» всех возможных мер по исполнению требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности объекта топливно-энергетического комплекса, сложности, длительности и стоимости выполнения работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливо-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046-дсп, в отношении объекта топливно-энергетического комплекса - Липецкая нефтебаза ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», расположенного по адресу: пос. Северный Рудник, Липецкий район, Липецкая область следующие мероприятия: усилить нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа основное ограждение объекта (рабочая территория и территории резервуарного парка); оборудовать объект совмещенным контрольно-пропускным пунктом и другими инженерно-техническими средствами защиты для пропуска людей и автотранспорта; оборудовать ворота для железнодорожного транспорта средствами сигнализации; оборудовать объект системой охранной сигнализации; произвести актуализацию паспорта безопасности объекта ТЭК.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик