66RS0045-01-2023-001349-83
Дело № 2-1207/2023
Решение принято в окончательной форме 24.10.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.10.2023 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 000 рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . и . . . он ошибочно совершил переводы денежных средств в размере 100 500 рублей и 151 500 рублей со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк ****2195 на банковскую карту ПАО Сбербанк ****6487, принадлежащую АР В. Эти денежные средства предназначались подрядчику строительных работ, однако ошибочно были переведены другому физическому лицу. Обнаружив ошибку, он обратился . . . к ответчику об отмене ошибочных переводов. . . . он получил ответ, что отмена перевода без согласия получателя денежных средств невозможна, у получателя запрошено разрешение и в случае получения согласия денежные средства будут возвращены. Но до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму перевода в размере 252 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 29.08.2023 ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» заменен на надлежащего – ФИО3
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что истец заключил договор подряда на выполнение строительных работ. Он перечислял денежные средства 01.07.2023 и 03.07.2023 подрядчику, однако, 07.07.2023 подрядчик обратился с требованием перечислить денежные средства за стройматериалы. Когда проверили чеки, выяснилось, что деньги истец перевел не тому получателю. Перевод был сделан в «Сбербанк Онлайн», из-за плохого зрения истец не обратил внимания на получателя, возможно, перепутал цифры.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чеками по операциям от 01.2023 и 03.07.2023 (л.д. 9, 10), выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 11-12), выпиской по счету (л.д. 29-31) с карты ФИО2 на счет ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей и 150 000 рублей. При этом с первого платежа уплачена комиссия 500 рублей, со второго – 1 500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указано в пункте 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Представитель ответчика не сообщил и не представил доказательств, что у ФИО3 перед ФИО2 имелись какие-либо обязательства, в силу которых истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей. Каких-либо законных или договорных оснований для их получения не было, следовательно, ответчик должна их вернуть.
Комиссия в размере 2 000 рублей уплачена истцом ПАО Сбербанк за перевод денежных средств, ФИО3 эти денежные средства не получала, следовательно, оснований для их возврата истцу не имеется.
В силу частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в его пользу с ФИО3 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 674 рубля 60 копеек (252000/250000*5720).
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов