Дело № 2-316/2025
Решение
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимбековой С.А.,
с участием прокурора Тугушева Е.А.,
истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
представителя СК РФ по Челябинской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указала, что 03.05.2018 года следственным отделом по г. Коркино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области возбуждено уголовное дело по факту смерти Б.Т.А. 22.04.2019 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. 09.09.2020 года в результате рассмотрения уголовного дела по существу Коркинским городским судом Челябинской области вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО1 23.11.2020 года Челябинским областным судом оправдательный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Коркинский городской суд Челябинской области. 07.11.2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Коркино для устранения препятствий рассмотрения его судом. 26.01.2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено руководителю следственного отдела по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области для производства дополнительного расследования. 28.03.2023 года предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР возобновлено. 03.04.2023 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области уголовное дело НОМЕР и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении ею преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях указанных составов преступлений. За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Моральный вред ФИО1 был причинен в результате нарушения ее неимущественных прав, а именно:
-предъявления ей обвинения в совершении, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, которое она не совершала и за которое санкцией статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет;
- нахождения ФИО1 на протяжении более четырех лет в процессуальном статусе обвиняемой, а затем подсудимой, в преступлении, которого она не совершала;
- отмены оправдательного приговора Коркинского городского суда Челябинской области и направления уголовного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение;
- распространения информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в средствах массовой информации.
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере в 3000000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено надлежащем образом, представитель в судебное заседание не явился. (л.д.118,117)
Представитель третьего лица СК РФ по Челябинской области ФИО3 указала, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена.
Третье лицо руководитель Следственного отдела по г. Коркино следственного управления следственного комитета России по Челябинской области ФИО4, представитель третьего лица прокуратура Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом. (л.д. 115,120)
Прокурор г. Коркино Тугушев Е.А. в заключении указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований с применением требований о соразмерности и разумности.
Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).
В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
С учетом разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, необходимо учитывать, в какой сумме истец оценивает компенсацию морального вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Судом установлено, что 03.05.2018 года следственным отделом по г. Коркино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту смерти Б.Т.А.
22.04.2019 года истцу ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
09.09.2020 года приговором Коркинского городского суда Челябинской области ФИО1 оправдана.
23.11.2020 года Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда оправдательный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Коркинский городской суд Челябинской области.
07.11.2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Коркино для устранения препятствий рассмотрения его судом.
26.01.2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено руководителю следственного отдела по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области для производства дополнительного расследования. 28.03.2023 года предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР возобновлено.
03.04.2023 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области уголовное дело НОМЕР и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении ею преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях указанных составов преступлений. За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Проанализировав пояснения сторон, материалы дела, суд признает доказанным причинение ФИО1 морального вреда и приходит к выводу о необходимости присуждения ей денежной компенсации.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя сумму подлежащей компенсации, суд приходит к следующему.
Истом ФИО1 заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.
Суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, возраст истца, длительность расследования уголовного дела, длительность рассмотрения уголовного дела в суде.
Истец ФИО1 указывает на то, что с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения прошло более четырех лет. За указанный период ФИО1 помимо участия в следственных действиях на досудебной стадии в статусе подозреваемой и обвиняемой, приняла участие в более чем шестидесяти судебных заседаниях в статусе подсудимой, что нарушило привычный уклад ее жизни, привело к созданию психотравмирующей ситуации, в которой она вынуждена жить и работать.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что на протяжении расследования и рассмотрения уголовного дела она занимала должность врача терапевта в Коркинской городской больнице. Министерство здравоохранения требовало от главного врача Коркинской городской больницы ее уволить, но главный врач этого не сделал, поддержал ее. Коллеги и пациенты ее также поддерживали.
Также истец ФИО1 указывает на то, что <данные изъяты> В отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судебные заседания назначались периодично, с небольшими промежутками времени, с ходатайством о выезде за пределы Российской Федерации она и ее защитник не обращались. Она общалась ежедневно с дочерьми в мессенджер Вацап. На портале <данные изъяты> опубликована статья об отмене оправдательного приговора в отношении ФИО1 и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение, имеется более 130 негативных комментариев оскорбляющих ФИО1 Публикации повторяются в других источниках: <данные изъяты> Предъявление обвинения ФИО1 в совершении преступления, общественно опасными последствиями которого является смерть человека, имело широкий общественный резонанс, освещение в средствах массовой информации обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, ее авторитет и репутации были дискредитированы. Также истец указывает на то, что незаконное уголовное преследование привело к ухудшению состояния ее здоровья.
Суд учитывает значительный период расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде, возможность общения с родными по телефону и в мессенджерах, возможность приезда родственников истца, отсутствие ходатайства истца и ее защитника о выезде за пределы Коркинского муниципального округа, Челябинской области с целью путешествий и о выезде за пределы Российской Федерации, <данные изъяты>. Истец не была ограничена в свободе передвижения, ведении прежнего образа жизни, осуществлении трудовой деятельности,
Судом установлено, что имело место быть публикация информации в сети интернет о рассмотрении уголовного дела, с указаниями имени и фамилии истца, также имели место быть множество негативных комментарием граждан. Суд учитывает, пояснения истца о том, что руководство больницы, ее коллеги и пациенты поддерживали ее.
Суд считает, что в материалы дела представлены медицинские документы с обращениями истца за медицинской помощью <данные изъяты>
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. она заявила, поскольку, все равно суд данный размер снизит.
Суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.
Суд оценивает в совокупности представленные доказательства, которые подтверждают нравственные страдания истицы, учитывает индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 350000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 350 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Щепёткина
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года