63RS0038-01-2023-001391-15
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/23 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> д 60, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Джип Гранд Чирок» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 ФИО8, управлявший автомобилем «Хендай Солярис» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору страхования ОСАГО ННН №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 765 886,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 365 886,68 руб. (765 886,68-400 000), судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 858,87 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Jeep Grand Cherokee, регистрационный номер № и Хендай Солярис, регистрационный знак №.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гола на <адрес> в 16 час. 10 мин. водитель ФИО2 ФИО10 управляя автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Jeep Grand Cherokee, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 ФИО11., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, виновным в рассматриваемом ДТП признан ответчик ФИО2 ФИО12.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Jeep Grand Cherokee, регистрационный номер №, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Jeep Grand Cherokee, регистрационный номер №, была застрахована по договору КАСКО № №, собственник - ООО НПО Спектр.
Собственник поврежденного транспортного средства Jeep Grand Cherokee, регистрационный номер №, обратился с заявлением о событии в свою страховую компанию АО «СОГАЗ».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 765 886,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 ФИО13. был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ННН №.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N9 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 365 886 рублей 68 копеек (765 886,68 рублей - 400 000 рублей).
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 365 886 рублей 68 копеек.
Учитывая, что в рамках возмещения ущерба сумма в размере 765 886,68 рублей выплачена АО «СОГАЗ», доказательств, опровергающих вину водителя ФИО2 ФИО14., суду не представлено, суд считает возможным исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить и взыскать с ФИО2 ФИО15. сумму ущерба в порядке суброгации, за вычетом лимита страховой выплаты в размере 400 000 рублей, в размере 365 886,68 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7 858,87 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО16 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО17 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО18 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 365 886 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 858 рублей 87 копеек, а всего 373 745 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.
Председательствующий О.Н. Андрианова