Дело № 12-93/2023
РЕШЕНИЕ
г. Магнитогорск 28 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 19.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 03 мая 2023 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит вышеуказанные постановление, решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в отношении него нарушен порядок привлечения к административной ответственности; доказательств совершения административного правонарушения не имеется.
ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Административный орган ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился, возражения не представил.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.11Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак К №, на передних боковых стеклах которого в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами : протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, рапорты ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4., ФИО5, из которых следует, что указанные сотрудники при патрулировании 19.04.2023 лично наблюдали факт управления ФИО2 транспортным средством, на передних стеклах которого были установлены предметы, ограничивающие обзор - «шторки».
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.
Вменяемое ФИО2 правонарушение, выявлено инспектором ДПС визуально. Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, которые позволяют установить событие административного правонарушения.
Какая-либо заинтересованность инспектора ГИБДД в привлечении ФИО2 к административной ответственности не установлена.
Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу.
Вопреки доводам жалобы нарушений порядка привлечения к административной ответственности, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не установлено.
Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 свое согласие относительно события административного правонарушения и назначенного административного наказания не выразил в письменном виде, от подписи в соответствующей графе постановления отказался. Указанное должностным лицом правомерно расценено как оспаривание наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В связи с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует положениям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении должностным лицом ФИО2 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также подпись ФИО2 в соответствующей графе протокола.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, решения должностными лицами допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 19.04.2023, решения по жалобе от 03.05.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 19.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 03.05.2023, вынесенные в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: