Определение по делу № 2-2652/2022 от 26.07.2023

дело №2-388/348-2023 г.

УИД 46RS0011-01-2022-002896-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по гражданскому делу

26 июля 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3 и их представителя по устному ходатайству ФИО4,

ответчика ФИО5 и её представителя – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО7,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ФИО1 на основании решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) являлась собственницей жилого дома с хозяйственными строениями площадью 52,7 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, Моковский сельсовет, д. Духовец (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Администрации Моковского сельсовета <адрес> «О присвоении почтового адреса домовладениям, расположенным по адресу: д. <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен «в собственность бесплатно земельный участок из земель поселений площадью 2600 кв. метров, расположенный в д. Духовец Моковского сельсовета <адрес>, занятый жилым домом, принадлежащий ей на Праве собственности в порядке наследования на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года». Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах координат с кадастровым номером № (единое землепользование) двумя контурами: 46:11:090701:71 площадью 519,26 кв. метров (на нем расположен жилой дом), № площадью 2082,49 кв. метров (расположен через дорогу от дома и использовался как огород). Приблизительно в 2014 году ФИО1 решила распорядиться «огородом» и продала его ответчику по делу. При этом, она оставалась проживать в жилом доме и пользовалась участком под домом площадью 519 кв. метров до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Истцы по делу являются наследниками имущества ФИО1 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №-н/46-2018-1-504, в установленный законом срок обратились к нотариусу Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО10 и в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получили, в том числе, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на часть наследственного имущества: жилой дом с кадастровым номером № местоположением <адрес> (в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности истцов (по 1/2 доле за каждым) ДД.ММ.ГГГГ). Истцы решили распорядиться вышеуказанным ОКС, но в Росреестре по <адрес> им пояснили, что переход права собственности на принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом невозможен, т.к. он расположен на земельном участке площадью 519 кв. метров с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику по делу. Как выяснилось, воспользовавшись преклонным возрастом ФИО1, ответчики указали в договоре площадь всего участка, в том числе, и первого контура площадью 519 кв. метров на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого с 2007 года до своей смерти являлась ФИО1, а в настоящее время – истцы по делу. Истцы обратились к ответчику с предложением добровольно решить возникшую проблему, но получили отказ, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. Как известно истцам, денежные средства за земельный участок продавцом ФИО1 от покупателя получены, но имущество не передано, поскольку земельный участок под жилым домом и сам жилой дом никогда из собственности и владения ФИО1 и ее наследников не выбывал. Предметом договора являлся только земельный участок. Жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, который в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" может использоваться для возведения жилого дома. Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был нарушен установленный абз.5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенного на нем здания, которые принадлежали одному лицу, в связи с чем, договор в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

Просили: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № и восстановить в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №;

прекратить право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами №;

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером 46:11:090701:70, местоположением <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель по устному ходатайству ФИО4 заявили ходатайство с просьбой прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО3, ФИО2 и ответчиками ФИО5, ФИО7, по условиям которого:

Истцы отказываются от заявленных исковых требований в полном объеме.

Прекращается право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок площадью 519 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

За истцами ФИО3 и ФИО2 признается право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 519 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В день подписания мирового соглашения истцы ФИО3 и ФИО2 выплачивает ответчику ФИО5 денежную компенсацию в размере 100000 (сто тысяч) рублей за прекращение регистрации ее права собственности на земельный участок площадью 519 кв. метров с кадастровым номером № и регистрации права общей долевой собственности истцов (по 1/2 доли за каждым) на данный земельный участок.

Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебном заседании также просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица Администрации Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суд в известность не поставил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Курской области, будучи надлежащим образом извещенные и дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Согласно представленным отзывам, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает просьбу сторон подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело заключением мирового соглашения. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

В связи с тем, что настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон оно подлежит принятию и утверждению судом. Производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в соответствии по условиям которого:

1. Истцы отказываются от заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья /подпись/ Н.В. Митрохина