УИД: 58RS0018-01-2023-004939-62 № 12-491/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 05 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 23.10.2023 года № 18810558231023003645 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 23.10.2023 года №18810558231023003645 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что на фото в постановлении видно, что она пристегнута ремнем безопасности.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу, просила отменить постановление по изложенным в жалобе доводам.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из обжалуемого постановления, 11.09.2023 года, в 10 часов 15 минут 17 секунд, по адресу: ул. Захарова, 20 в г. Пензе, водитель, управляя транспортным средством «Тойота Vitz», р/з Номер , в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства по на момент фиксации нарушения являлся ФИО1
Вместе с тем из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, следует, что водитель, управляющий автомобилем «Тойота Vitz», р/з О334КМ/58, пристегнут ремнем безопасности.
На момент фотофиксации пассажир в транспортном средстве не находился.
Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не имелось.
С учетом изложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 23.10.2023 года № 18810558231023003645 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Н. Марчук