Решение по делу № 2-2127/2025 от 30.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 65RS0001-01-2025-001281-57

Дело № 2-2127/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апрель 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Матвеевой Т.П.

при секретаре - Коротких А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеокон-ференц связи с Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

09 января 2025 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денеж-ными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 21 сентября 2017 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» с него (ФИО1) взысканы алименты в пользу ответчика на содержание <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от всех видов заработка. По устной договоренности с ответчиком в период времени с 27 ноября 2020года по 27 декабря 2023 года он оплачивал алименты путем перевода на карту принадлежащую ответчику наличные денежные средства с чет оплаты алиментов. Судебный приказ не был предъявлен в службу судебных приставов для взыскания. За данный период времени им было переведено ответчику 973 250 рублей. Между тем, ответчиком был предъявлен судебный приказ в службу судебных приставов для принудительного взыскания. В том числе и за данный период времени. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате алиментов, которая им была погашена за 2024 года. Полагает, что сумма денежных средств в размере 973 250 рублей, оплаченных в добровольном порядке и переведенных на карту, принадлежащую ответчику ему не возвращена. В связи с чем, считает, что ответчик за его счет неосновательно обогатился на данную сумму и данная сумма подлежит возврату. В связи с изложенным, истец просит:

-взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 973 250 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242824 рубля;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государ-ственной пошлины.

В судебном заседании представитель ФИО1 -ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не согласилась с заявленными исковыми требования, указала, что в период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года стороны проживали одной семьей, вели общее хозяйство, поддерживали брачные отношения, имели общий бюджет, в установленном законом порядке брачные отношения не оформляли. Перечисленные денежные средства ответчиком шли на ведение общего хозяйства, поездки, покупку продуктов, на покупку школьной формы ребенку, на его потребности и потребности семьи, оплату кредитных обязательств. Указала, что каких-либо договорных отношений, иных денежных обязательств между ней и истцом не имелось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, в 2017 году расторгли брак, в 2020 года опять начали проживать вместе. В период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года проживали одной семьей, вели общее хозяйство, поддерживали брачные отношения, имели общий бюджет, брачные отношения не оформляли. Дети проживали совместно с истцом и ответчиком.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что истец и ответчик в период с осени 2020 года по осень 2023 года проживали одной семьей, вели общее хозяйство, поддерживали брачные отношения, имели общий бюджет. Указал, что стороны ранее состояли в зарегистри-рованном браке, в 2017 году расторгли брак, в период с 2019 года они поддерживали отношения, а с осени 2020 года начали опять вместе проживать. В период совместного проживания, стороны приобретали мебель, отремонтировали жилое помещение, в котором проживали. Пояснил, что как ему известно, истец переводил ответчику денежные средства на карту ответчику на ведение общего хозяйства, на содержание детей, на покупки, на продукты.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что является подругой ответчика ФИО3, указав, что стороны развелись в 2018 году, и не жили вместе, а потом стороны опять проживали вместе с осени 2020 года до 2024 года и планировали вновь пожениться. Стороны совместно покупали продукты, вещи, бытовые предметы. Ей известно, что истец переводил ответчику на карту денежные средства для покупки продуктов, вещей, на нужды детей, на ведение совместного хозяйства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО4, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неоснова-тельное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1109 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из искового заявления, истец мотивирует заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 973 250 рублей, передачей ответчику денежных средств в счет алиментных обязательств в добровольном порядке, путем банковских переводов на карту ответчика, в то время как истцом был предъявлен исполнительный лист на исполнение о взыскании с него алиментов, задолженность по оплате которых он погасил в полном объеме, а потому, настаивает на том, что перечисленные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

В обоснование своей позиции, представил суду банковские выписки со счета.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» с истца ФИО1 (ранее ФИО. в пользу ФИО3 взыскиваются алименты на содержание сына ФИО, 25 января 2017 года в размере 1/ 4 части всех видов заработка, начина с 20 сентября 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № отношении ФИО4 на основании указанного судебного приказа.

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП настоящее исполнительное производство передано в <данные изъяты>, при этом установлено, что на 6 ноября 2024 года имеющаяся задолженность по оплате алиментов погашена.

Ответчик не оспаривала, перечисление ей денежных средств истцом в период с 27 ноября 2020 года по 27 ноября 2023 года, указав, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку были направлены на общие нужды семьи, в том на самого истца, и совместного сына ФИО, и переводились в период совместного прожи-вания сторон одной семьей.

В судебном заседании на основании показаний ответчика ФИО3, допрошенных свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, установлено, что стороны в период с осени 2020 года по осень 2023 года проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, фактически поддерживали брачные отношения. Указанные показания, суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и другими материалами дела.

Доказательств обратному истцом и его представителем суду не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что полученные от истца денежные средства, расходовались ею, в том числе на содержание ребенка. Истцом данные обстоятельства не оспариваются, а являются мотивом обращения в суд с настоящими исковым заявлением.

Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются неосновательным обогащением по смыслу главы 60 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), поскольку указанные денежные средства переводились истцом добровольно в качестве возложенной на него семейным законодательством обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, независимо от того, что указанные платежи не были учтены судебным приставом - исполнителе при расчете задолженности по уплате алиментов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик имела основания для получения от истца денежных средств (участие истца в содержании несовершеннолетнего ребенка), то установление обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Кроме того, установление обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет и в силу того, что заявленные к взысканию денежные средства как установлено в судебном задании расходовались ответчиком помимо содержания совместного сына, и на содержание всей семьи и ведении общего хозяйства, в том числе и на самого истца, который в спорный период времени фактически проживал с ответчиком одной семьей и вел с ней общее хозяйство и имел общий бюджет.

При указанных обстоятельствах перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве алиментов на содержание ребенка, и на ведение совместного хозяйства, с учетом приведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельствах, нельзя признать неосновательным обогащением, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В виду изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Граждан-ского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государст-венной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.