61RS0024-01-2023-002556-28
Судья: Кулешов Э.О. Дело № 7.1-384/2023
РЕШЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием переводчика ..., дело по жалобе защитника ФИО1 – Самойлова Д.А. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуммедова Мейлиса,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – Самойлов Д.А. ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи, просит исключить наказание в виде административного выдворения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитники Самойлов Д.А., ... доводы жалобы поддержали.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела по жалобе, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области на складе интернет-площадки ПЦС «Озон» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, 5, склад ПЦС «Озон» 19 июля 2023 года в 10 час. 30 мин. выявлен гражданин Туркменистана ФИО1, который в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2023 года; объяснением ФИО1, согласно которому он с 13 июля 2023 года осуществляет деятельность в качестве комплектовщика товара на складе интернет-площадки ПЦС «Озон», разрешение на работу не оформлял; национальным паспортом иностранного гражданина; сведениями из баз данных АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1».
Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.10 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Несостоятельными является утверждения заявителя о том, что нарушаются его права на уважение семейной жизни, поскольку в РФ проживает его двоюродный брат, который является гражданином РФ.
В этой связи необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на территории РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вывод суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного кодекса, является обоснованным и справедливым.
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, судьей районного суда были соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, и других, имеющих значения для дела обстоятельств, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 2 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуммедова Мейлиса, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Самойлова Д.А. – без удовлетворения.
Судья: