РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4915/2023 (77RS0031-02-2023-004390-10) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
18.03.2022г. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей *, принадлежащий на праве собственности *, под управление ответчика и *
В результате ДТП произошедшего по вине водителя ТС *, автомобилю * были причинены механические повреждения.
Потерпевший ТС * обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 99 700руб.
Истец возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 99 700руб.
Однако согласно страховому полису ХХХ № *на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки *.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 99 700руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3)
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 18.03.2022г. в 19час. 35мин. по адресу: *, управляя автомобилем марки *, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки *(л.д.11)
Согласно акта осмотра транспортного средства автомобиль марки * получил механические повреждения, согласно расчета, стоимость восстановительного ремонта составила 99 700руб.(л.д.13-14)
Гражданская ответственность собственника транспортного средства * была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ № *, при этом ответчик как лицо, допущенное к управлению, в него не вписан(л.д.10)
Гражданская ответственность собственника транспортного средства * была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», на основании заявления собственника указанного транспортного средства в порядке прямого возмещения убытков, САО «Ресо-Гарантия» выплатило последнему страховое возмещение в размере 99 700руб.
Истец в свою очередь на основании акта о страховом случае № * от 08.04.2022г. произвело страховое возмещение САО «Ресо-Гарантия» в размере 99 700руб., что подтверждается платежным поручением № 53012 от 28.06.2022г.(л.д.16)
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, поскольку между действиями ответчика и причинением механических повреждений автомобилю марки * имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение автомобиля марки *.
Повреждения, выявленные при осмотре автомобиля марки *, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и(или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и(или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Однако, ответчик в нарушение ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», будучи не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в момент ДТП находился за управлением автомобиля *.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер страхового возмещения, который составляет 99 700руб.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 99 700руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191руб., всего 102 891руб.(сто две тысячи восемьсот девяносто один руб.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А Лутохина
Решение принято в окончательной форме 26.06.2023 г.