копия

N

Дело № 12-696/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием помощника прокурора ... ФИО1, защитника Горленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО2 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО2 от ... N ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор ... принес на него протест, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от ... N в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действия состава административного правонарушения. В обоснование доводов протеста прокурор ссылается на нарушение процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности, в том числе на не уведомление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО1 доводы протеста поддержала.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Горленко Е.В., действующая на основании доверенности, с позицией прокурора согласилась.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту «б» части 2 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта (здания, сооружения, постройки, открытого склада, скирды).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: ..., ул. ..., которым определен вид мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, выездное обследование; определены действия, которые необходимо совершить в ходе мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с контролируемым лицом – осмотр сроком один рабочий день с момента подписания названного задания.

Согласно протоколу осмотра от ..., составленному старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО4 по итогам осмотра на территории прогулочной зоны «Город еды» по адресу: ..., ул. ... имеется место для использования открытого огня - металлическая чаша, расположенная фактически менее чем 10 метров от ближайших объектов недвижимости.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО4 ... в отношении собственника обследуемого земельного участка с кадастровым номером N ФИО3 протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу об административном правонарушении ... в 14 часов 30 минут по запросу редакции сетевого издания «Ётут.рф» от ... должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... проведено выездное обследование объектов торговли «Город еды», по адресу: ..., ул.... (земельный участок с кадастровым номером N). В ходе обследования установлено наличие признаков нарушения требований пожарной безопасности, а именно факта использования открытого огня (в металлической чаше) на прогулочной зоне между зданиями (менее 10 метров от ближайших объектов (зданий, сооружений, построек). ... в 12 часов 43 минуты также редакцией «Ётут.рф» опубликован видеоматериал об использовании открытого огня по вышеуказанному адресу, в нарушение пункта 2 «б» Приложения N к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, место использования огня располагалось на расстоянии менее 50 метров от ближайших объектов (зданий, сооружений, построек).

На основании проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом и по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО2 от ... N ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление не отвечает требованиям закона на основании следующего.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулирует Федеральный закон от ... № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 57 Федерального закона от ... № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 названного Федерального закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2 статьи 57 названного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от ... № 248-ФЗ, в случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения (часть 5 статьи 66 Федерального закона от ... № 248-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 73 Федерального закона от ... № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 указанной статьи. В этом случае уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться.

Протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления ему в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ, должностным лицом не составлялся.

Сведения о согласовании с органами прокуратуры на основании части 2 статьи 66, части 5 статьи 73 Федерального закона от ... № 248-ФЗ обозначенного в задании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, что с учетом установленных обстоятельств являлось обязательным, в материалах дела отсутствуют, прокурором не подтверждены.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия, проведенного при взаимодействии с контролируемым лицом.

Согласно материалам дела при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... требования, предусмотренные частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, не учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В силу пункта части 2 статьи 91 названного Федерального закона грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поскольку нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО2 от ... N, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по настоящему делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора ... – удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ... УНД и ПР Главного управления МЧС России по ... ФИО2 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3– отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.В. Емельянова