КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023г. по делу № 33-3511/2023
Судья Тимкина Л.А. 43RS0002-01-2022-007292-30
Дело № 2-427/2023
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 мая 2023г., которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме .. почтовые расходы в размере .. руб., а всего по делу – ...
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.12.2022г., с учетом определения об исправлении описки от 23.01.2023г., удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ... в твердой денежной сумме, а именно: в размере по 0,5 доли на каждого от величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы на территории Кировской области, что составляет ... ежемесячно на каждого ребенка, начиная <дата> и до совершеннолетия детей.
<дата> ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату представителя в сумме .. и почтовых расходов в размере ...
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение изменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, не соответствуют сложности дела и условиям договора об оказании юридических услуг. Указывает, что с <дата>. старший ребенок проживает совместно с ним и взыскание завышенных судебных расходов приведет к материальным затруднениям.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.12.2022г., с учетом определения об исправлении описки от 23.01.2023г., удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей .. в твердой денежной сумме, ежемесячно на каждого ребенка, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.03.2023г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.12.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... и почтовых расходов в сумме ...
Из дела следует, что защиту интересов ФИО2 по данному делу по договору на оказание юридических услуг №. осуществляла ФИО4, по условиям договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по спору с ФИО1 о взыскании алиментов (составление искового заявления, иных процессуальных документов, представительство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, составление жалоб на судебные акты, отзывов), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. (п.1.1). Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: .. руб.- подготовка искового заявления, представительство в суде- ..-1 судебное заседание, составление апелляционной/кассационной жалобы – ...., составление ходатайств.. руб. (п.3.1). Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, окончательная сумма подлежащая оплате заказчиком, определяется в зависимости от количества и вида оказанных исполнителем услуг и согласовывается сторонами путем подписания акта выполненных услуг. (п.3.2)
Согласно акту об оказании юридических услуг от <дата> по договору на оказание юридических услуг от <дата>. исполнителем за период с <дата> выполнены следующие услуги: первичная консультация, изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, текущее консультирование, составление искового заявления .. руб., представительство интересов заказчика в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Кирова <дата> .. представительство интересов заказчика в судебном заседании в Кировском областном суде <дата>.- ..., составление заявления о взыскании судебных расходов, итого услуг по договору оказано на сумму ..
Согласно распискам от <дата> ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от <дата>. получила от ФИО2 денежные средства в общей сумме .
Объем оказанных представителем услуг подтверждается материалами дела, из которых следует, что представитель ФИО4 по настоящему делу представляла интересы ФИО2 на основании устного ходатайства (л.д.116-120,171-177), составляла исковое заявление (л.д.8-11), принимала участие в судебном заседании суда 1 инстанции <дата>. (л.д.116-120), принимала участие в суде апелляционной инстанции <дата>.(л.д.171-177), подготовила заявление о взыскании судебных расходов от <дата> (л.д.194-195).
ФИО2 также понесены почтовые расходы по направлению ФИО1 копии искового заявления с документами на сумму ... (л.д.37).
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объем выполненной представителем работы, сложности спора, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере ... и почтовых расходов в сумме ...
Оснований не согласиться с выводами суда 1 инстанций у судьи судебной коллегии не имеется.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления ППВС от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит завышенный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание объем оказанных представителем ФИО4 услуг, связанных с рассмотрением дела в суде 1 инстанции, её участие в судебном заседании по делу в Кировском областном суде, составление заявления о взыскании судебных расходов, а также учитывая результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, судья апелляционной инстанции полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере ..
Размер присужденных судом расходов на представителя определен в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными обстоятельствами по делу, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону в разумных пределах имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона, ввиду чего, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения взысканной судом суммы расходов на представителя.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, ответчик суду не представил.
Доводы частной жалобы о том, что условиями договора определена стоимость представительства в судебном заседании в размере .. а фактически к возмещению предъявлена стоимость услуги в размере ..... на правильность выводов суда 1 инстанции не влияет, поскольку п.3.2 договора на оказание юридических услуг № №. определено, что окончательная сумма подлежащая оплате заказчиком, определяется в зависимости от количества и вида оказанных исполнителем услуг и согласовывается сторонами путем подписания акта выполненных услуг. Оплата оказанных представителем ФИО4 юридических услуг произведена ФИО2 на основании представленных в материалы дела акта об оказании юридических услуг от <дата> и расписок об оплате от <дата>
Доводы ФИО1 о том, что рассматриваемое дело не представляло большой сложности, подлежат отклонению, поскольку являются выражением субъективного мнения участника процесса.
Определение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: