ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 18 июля 2022 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего ППГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от **, ** в 17 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством "", государственный регистрационный знак №, двигаясь в ... со стороны ... при повороте налево на ..., в районе ..., не убедился в безопасности проезда перекрестка, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством !, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ППГ, который двигался во встречном направлении по ... со стороны ... в сторону ....

В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил водитель транспортного средства !, государственный регистрационный знак №, ППГ, диагноз: ()()().

** старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... ГАВ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза ППГ для определения степени тяжести полученных травм.

Согласно заключению эксперта № от **, как усматривается из представленных медицинских документов у ППГ имелась сочетанная травма: ()()() что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении; расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (л.д.42-44).

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Также усматривается нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ЗИИ по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении он признает в полном объеме, в целом подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что ** в 17.50 часов он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством ..., г/н №. Двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., при повороте налево на зеленый сигнал светофора из-за правой стойки не увидел автомобиль !, г/н №, в результате произошло ДТП (л.д.25).

Потерпевший ППГ также по существу подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что ** в 17.50 часов управлял транспортным средством !, г/н №, двигался по ... со стороны ...е перекрестка ... не предоставило ему преимущество, вследствие чего произошло ДТП, в котором он получил травмы, был госпитализирован в ..., где находился 2 дня на стационарном лечении, после чего его отправили домой. После выписки в другие мед.учреждения не обращался (л.д.32).

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.48-51);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП-№ УМВД России по ... от ** №, № (л.д.1,2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.8-9,14-16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, согласно которому у ППГ состояние опьянения не установлено (л.д.17);

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.20-21);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... ГАВ (л.д.24);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.25);

- видеозаписью (л.д.31);

- письменными объяснениями ППГ (л.д.32);

- справкой из ОГАУЗ «...» на ППГ (л.д.37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** (л.д.42-44).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, п.13.4 ПДД РФ, повлекшим по его вине причинение ППГ средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Получатель платежа: №

Плательщик ФИО1, протокол №.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.В. Строкова