судья Шамухамедова Е.В. дело № 13-180/2023

дело 33-2574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Костиной Л.И.,

при секретаре: Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

на определение Советского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2023 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО СК «Цюрих» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2011 года с ФИО2 в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано 64535 рублей 21 копейка. В настоящее время произошло переименование истца с ООО СК «Цюрих» на ООО «Зетта Страхование», которое предъявило исполнительный лист в отношении ФИО2 к принудительному исполнению. 20 сентября 2013 года исполнительное производство было возбуждено. В последующем стало известно, что оно окончено производством и уничтожено. Однако исполнительный лист в их адрес не направлен и ими не получен, в связи с чем имеются основания полагать об его утрате. Просит восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа и выдать его дубликат.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» отказано.

В частной жалобе ООО «Зетта Страхование» ставит вопрос об отмене определения, поскольку полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, так как имеются все основания считать исполнительный документ утраченным. Специальный месячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, соблюден.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.

Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО СК «Цюрих» к ФИО1, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса 64535 рублей 21 копейка.

Согласно решению единственного участника ООО СК «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

На основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа 20 сентября 2013 года Советским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.

18 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ссылаясь на отсутствие исполнительного листа, заявитель утверждает об его утрате, указывая, что это является основанием для выдачи дубликата.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Зетта Страхование» в выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что заявление подано в суд при отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа при пропуске срока обращения в суд.

Вывод суда первой инстанции противоречит имеющимся в деле доказательствам, из которых усматривается, что служба судебных приставов, получив исполнительный документ по данному делу, не представила доказательств о направлении и получении исполнительного документа ООО «Зетта Страхование», следовательно, доводы заявителя об утрате исполнительного листа не опровергнуты.

Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то трехлетний срок предъявления исполнительного документа подлежит исчислению с 18 июля 2019 года - даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и соответственно истекал 18 июля 2022 года.

20 декабря 2022 года из ответа Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области заявителю стало известно об окончании и уничтожении в связи с истечением срока хранения исполнительного производства в отношении ФИО2 20 января 2023 года ООО «Зетта Страхование» обратилось в Советский районный суд г. Астрахани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска процессуального срока и, как следствие, к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил :

определение Советского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по заочному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО СК «Цюрих» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64535 рублей 21 копейки и восстановить срок для его предъявления к принудительному исполнению.

Указать в исполнительном листе в качестве взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>; адрес: 121087 <адрес>).

<данные изъяты>