Знатнова Г.М. Дело № 11-217/2023

№2-603/1/2023

УИД 16MS0036-01-2023-000947-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Красновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9221 №) в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10104 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 404 рублей 18 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратился к ответчику ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171663:8 площадью 1065 кв.м, который приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчик обязан был уплачивать плату за пользование земельным участком в соответствии с положениями статей 1102, 1105 ГК РФ, статьей 35 и 65 ЗК РФ, а также постановлением Кабинета Министров за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об арендной плате за землю». Размер неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 199 рублей 77 копеек, за несвоевременную уплату платежей за землю подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 804 рублей 33 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явилась, направила ходатайство о несогласии с исковыми требованиями.

Решение постановлено в вышеприведённой формулировке

Не согласившись с указанным решением, представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» подал в Приволжский районный суд <адрес> апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указал, что до оформления прав на земельный участок ответчик не мог уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 Гражданского кодекса и 35, 36, 65 Земельного кодекса. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает от обязанности произвести оплату за фактическое пользование. ФИО1 обязана была осуществлять платежи за земельный участок с кадастровым номером 16:50:171663:8 площадью 1065 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с момента регистрации права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены обязательства по уплате денежных средств за использование земельного участка, из-за чего и образовалась задолженность. Комитет считает, что требование о взыскании данной задолженности правомерно и должно быть удовлетворено в полном объеме.

На судебное заседание апелляционной инстанции представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 просила решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю», постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по <адрес>», постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта <адрес>», решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» предусмотрена плата за пользование земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171663:8 площадью 1065 кв.м.

Указанный земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что до ДД.ММ.ГГГГ после оформления дома в собственность ФИО1 в адрес уполномоченного органа местного самоуправления по вопросу оформления прав на земельный участок, занятый домом, не обращалась. оплату за пользование земельным участком не производила.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья указал, что в соответствии с актом сверки расчетов и расшифровки долгов сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 199 рублей 77 копеек. Судом принято во внимание, что расчет подлежащей взысканию суммы произведен в соответствии с существующей методикой расчета арендной платы, который ответчиком не оспорен, расчет задолженности в ином размере или с использованием иного подхода ответчиком произведен не был. Мировой судья учел заявление ответчика о применении срока давности и произвел расчет суммы неосновательного обогащения за три года, предшествующие дате обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела в размере 10 104 рубля 52 копеек.

Суд первой инстанции указал, что поскольку истец МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в адрес ответчика с требованием о выплате суммы неосновательного обогащения не обращался, то есть не был установлен срок исполнения обязанности по уплате неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований удовлетворения исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в сумме 5 804 рублей 33 копеек не имеется.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не опровергают выводов суда первой инстанции, мировым судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

При установленных обстоятельствах мировой судья, дав надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова