Дело № 2-42/2023 (ранее присвоенный номер № 2-1631/2022)
УИД69RS0037-02-2022-001783-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
С участием: представителя истца: ФИО1,
Представителя ответчика: ФИО2
при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Премиум Консалтинг Групп» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Консалтинг Групп» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. Свои требования мотивирует тем, что ответчику принадлежит сайт https://rwa.travel. Истец работал у ответчика в должности заместителя генерального директора, по предложению генерального директора выполнял фотографическую съемку мероприятий, проводимых ответчиком. Оплата результата работы истца, в случае размещения его фотографий на сайте ответчика, должна была производиться отдельно по соглашению сторон. Фотографии переданы истцом генеральному директору К.Р.В. для дальнейшего обсуждения вопроса по их возможному размещению на указанном сайте и выплате вознаграждения истцу. Переданный фотоматериал был в одностороннем порядке размещен ответчиком на сайте, при этом вознаграждения истцу выплачено не было, не получено согласие истца на указанное опубликование. Всего на сайте размещено 31 фотография, снятые в период с 15.01.2020 по 16.07.2020. Ссылаясь на ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец оценил размер компенсации из расчета 20000 рублей за 1 фотографию. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права в размере 62000.
Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указал, что исключительные права истца нарушены не были, поскольку спорные фотографии содержат информацию об авторе произведений. Исключительные права на спорные произведения принадлежат работодателю – ООО «Премиум Консалтинг Групп». Согласно должностной инструкции в обязанности истца входило: по поручению работодателя организовывает и (или) осуществляет лично выполнение всех видов съемок, выполнение ретуши и обработки фотоматериалов, выполнение фотопечати, как по заданию и в интересах работодателя, так и заказчиков (контрагентов). При этом исключительные права на все результаты интеллектуальной деятельности, созданной при выполнении должностных обязанностей, принадлежат работодателю и могут быть использованы им по усмотрению в хозяйственной деятельности работодателя. Самостоятельно и по поручению руководителя работодателя принимать меры по наполнению интернет-сайта работодателя фото- видео материалами, направленными на продвижение услуг работодателя». Истец самостоятельно направлял фотографические произведения для публикации на сайте Общества А.С.В. Фотографирование осуществлялось как на собственный фотоаппарата, так и на служебный, фотографии соответствовали тематике деятельности ответчика. За выполнение трудовых обязанностей истец получал заработную плату. Размещенные на сайте изображения сделаны в рабочие дни и в рабочее время. На съемках изображены автомобили, принадлежащие ответчику. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Истец сам направлял публикации администратору сайта для их размещения в рамках своих трудовых функций, соответственно, давал на это разрешение. Вопрос о вознаграждении за указанные фотографии истцом не поднимался ни разу с января 2020 года по 01 июля 2022 года. Фактически именно истец являлся инициатором размещения фотографических произведений, автором которых он является, в информационно-телекоммуникационной сети. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснил, что нарушением права является отсутствие денежной компенсации. В трудовые обязанности истца входило осуществление общих функций по организации мероприятий – выбор места, подбор желающих участвовать в мероприятии. Ответчик разместил фото на сайте без разрешения автора. При обсуждении вознаграждения обсуждали вознаграждение в размере 20000 рублей за одну фотографию. Лично истец фото не размещал, передавал их генеральному директору. Просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 14500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что истцом выбран неправильный способ защиты права. Истец сам передал фотографии для публикации на сайте. Истец сам указал свое авторство. Изначально истец был взят на должность заместителя директора с функциями фотографа. Организация осуществляла деятельность по фото и видеосъемке. В трудовом договоре должностные обязанности не указаны, поэтому полагает, что истец ознакомлен с должностной инструкцией. Фотографировал он на служебный фотоаппарат. Все фотографии выполнены в рабочие дни, следовательно, служебные. На фотографиях изображены автомобили, принадлежащие ответчику. Обратился за нарушением своих прав только после эмиграции в Черногорию. Сайт принадлежит ответчику. Директору истец фотографии не передавал. Либо сам размещал на сайте, либо передавал лицу, которое занималось ведением сайта.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (п. 1). Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору. Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом (п. 2). В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора – судом (п. 3).
Таким образом, в целях установления того обстоятельства являются ли созданные произведения служебными либо не являются таковыми, суды должны исследовать вопросы о том, кто является автором произведений, каких именно произведений, установить момент их создания, а также обстоятельство создания произведений в рамках служебных обязанностей или вне таких обязанностей.
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно п. 1 ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что в сети Интернет на сайте https://rwa.travel, принадлежащем ответчику, размещена 31 фотография, созданная истцом.
Данные обстоятельства подтверждены фотографиями, протоколом осмотра доказательств от 30.06.2022, позицией сторон.
Материалами дела, а именно, представленными ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2018, 31.01.2019, 17.12.2021, 29.04.2018, 06.05.2019, 04.06.2019, 29.08.2018, 28.09.2018, 01.11.2018, 31.07.2019, 29.06.2018, контрактом от 15.12.2021, подтверждается, что ООО «Премиум Консалтинг Групп» осуществляет деятельность по фото и видеосъемке.
Письменный договор, предметом которого являются спорные фотографии, между истцом и ответчиком не заключался.
С 01.09.2017 по 18.04.2022 ФИО3 работал в ООО «Премиум Консалтинг Групп» в должности заместителя генерального директора, что подтверждается копией трудового договора № ПКГ0000001 от 01.09.2017, приказом о приеме на работу от 01.09.2017, приказом о прекращении трудового договора от 18.04.2022.
Согласно п. 4 трудового договора № ПКГ0000001 от 01.09.2017 трудовые (должностные) обязанности устанавливаются в должностной инструкции.
В материалы дела представлена должностная инструкция заместителя генерального директора от 01.09.2016.
Согласно заключению эксперта № 828/22 от 25.11.2022 подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «С инструкцией ознакомлен: (подпись, Ф.И.О.)» на оборотной стороне должностной инструкции заместителя Генерального директора от сентября 2017, - выполнена не ФИО3, а другим лицом.
При принятии решения суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о его заинтересованности в исходе дела не имеется, выводы эксперта обоснованы, мотивированы. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы. Заключение получено с соблюдением требованиям закона, мотивированно.
Суд приходит к выводу, что ФИО3 не подписывал должностную инструкцию заместителя генерального директора от 01.09.2016.
При этом, суд приходит к выводу, что спорные фотографии являются служебными произведениями, созданными истцом в период трудовых отношений с ответчиком и по его заданию, поскольку созданы ФИО3 в пределах действия трудового договора, фотографирование истцом осуществлялось как на собственный фотоаппарат, так и на служебный, фотографии соответствовали деятельности ООО «Премиум Консалтинг Групп», авторство ФИО3 не оспаривается, заявленные истцом фотографии опубликованы на сайте ООО «Премиум Консалтинг Групп» на законных основаниях и представлены для публикации были именно ФИО3, который не предъявлял работодателю требований об исключительных авторских правах с 2020 года по 2022 год, что свидетельствует о том, что он соглашался с тем, что исключительные авторские права на фотографии принадлежат именно работодателю и являются служебным произведением, созданным им в связи с исполнением служебных обязанностей.
Спорные фотографии были переданы самими истцом для публикации в средстве массовой информации работодателем, то есть истец выразил свое согласие на публикацию данных фотографий на сайте, действовал в рамках своих трудовых отношений, следовательно, исключительные права на спорные произведения принадлежат работодателю - ООО «Премиум Консалтинг Групп».
На основании вышеназванного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца обладателем исключительных авторских прав на спорные фотографии.
Поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения исключительного права истца на произведение, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При отказе в иске судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ООО «Премиум Консалтинг Групп» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Землякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года
Судья К.Е. Землякова