УИД 29RS0018-01-2023-000354-89
Дело № 2-1042/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Самиляк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 51 000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, без водителя. Однако ответчик вернул автомобиль с множественными повреждениями. Согласно экспертному заключению ООО «Ситерра» стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 441 910 рублей 00 копеек. За проведение оценки она заплатила 12 000 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела в суде, представитель истца ФИО3 увеличил исковые требования. Окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 441 910 рублей 00 копеек, расходы за экспертизу в размере 12 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо возражений не предоставил.
Судом в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката транспортного средства без водителя автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан во временное пользование ответчику с незначительными повреждениями переднего бампера, заднего бампера, передней левой двери, переднего левого крыла, передней правой двери.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, с множественными повреждениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, согласно пунктам 7.2, 7.3 заключенного сторонами договора аренды, в случае возврата транспортного средства по истечении срока аренды или досрочно в состоянии, отличном от того, в каком оно находилось в момент передачи в пользование, арендатор возмещает арендодателю ущерб в полном объеме.
В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По смыслу закона собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.
Согласно экспертному заключению ООО «Ситтера» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, без учета износа заменяемых деталей составляет 441 910 рублей 00 копеек.
Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в вышеуказанном заключении выводы, у суда не имеется.
Таким образом, судом признается надлежащим доказательством по делу экспертное заключение ООО «Ситтера» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 441 910 рублей 00 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей 00 копеек.
Между тем, государственная пошлина по настоящему иску, согласно удовлетворенным исковым требованиям, составляет 7 619 рублей 00 копеек.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 1 730 рублей 00 копеек.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 889 рублей 00 копеек.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оценку в размере 12 000 рублей 00 копеек.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 441 910 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 1 730 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 889 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2023 года.
Председательствующий В.Б. Беляков