РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/22 по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ :
В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> дачи», <адрес>, участок № границах в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном кадастровым инженером ФИО9
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский самарской области в судебное заседание не явился. Обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.
Соответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, указал, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось, в наследство на земельный участок по адресу: <адрес>», <адрес>, участок № не вступали. Также указал, что данный земельный участок и его отцом ФИО3 был продан ФИО10.
Соответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Исковые требования признала, указала, что спорный земельный участок был ею продан ФИО13 по расписке.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она ранее работала в в <адрес> совете с ДД.ММ.ГГГГ год на различных должностях. Длительное время являлась председателем ФИО15». Ею как председателем список дачников, учет поступления членских взносов. Согласно представленным журналам участком № был предоставлен ФИО3 на основании приказа по совхозу Красноярский, затем он продал данный участок ФИО10, участком пользовалась ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 данный участок продала ФИО13 Предоставленные журналы заполнены ею рукой.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО13 является его соседом по даче расположенной в ФИО16 Земельный участок огорожен, обрабатывается, используется по назначению.
Суд, выслушав, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имущество в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-п, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Судом установлено следующее.
Согласно сведений, предоставленных управлением Росреестра сведений о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ г., правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № на имя ФИО3 отсутствуют.
Согласно архивной выписке, предоставленной архивным отделом ФИО7 <адрес> из книги приказов по основной деятельности совхоза <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год следует: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ закрепить земельные участки в районе дачного массива следующим товарищам: № ФИО3 номер дачи № размер дачного участка(га) 0,06.
Согласно расписке, предоставленной в материалы дела следует, «ФИО10, проживающая <адрес> продала земельный участок, № соток в районе Светлое поле за 5000 рублей ФИО13.( л.д.15)
Согласно заключению правления СДНТ <адрес>» ФИО13, проживающий по адресу: <адрес>, ул. полевая 45 пользуется закрепленным за ним земельным участком №, расположенным в СНТ «ФИО6 дачи» улица овражная, площадью 0,06га.( л.д.16)
Согласно справке, предоставленной председателем СДНТ «ФИО6 дачи» границы СДНТ «ФИО17» в соответствии с законодательством российской Федерации не согласованы. Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок №, фактически используемый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, расположен в границах СДНТ «ФИО6 дачи». Подтверждает, что описание, подготовленное гражданином, местоположение земельного участка, указанного в прилагаемом описании, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно выписки из Постановления ФИО6 волости от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку принадлежащему: ФИО1, ранее имевшему адрес: <адрес> <адрес> массив №, проезд «1, участок № присвоить адрес: <адрес> №.
Согласно акта согласования границ, предоставленного истцом в судебное заседание, споров по месту расположения границ земельного участка отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт открытого, непрерывного владения с 2006 года и по настоящее время нашел свое подтверждение. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, заявлениями ответчиков, а также письменными доказательствами, представленными стороной в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в границах в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном кадастровым инженером ФИО9, представленному на листе 58 настоящего гражданского дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 28.11.2022 года.
Судья Ю.А. Челаева