Дело № 2-26/2023
УИД № 29RS0003-01-2022-000671-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Мининой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с несогласованной перепланировкой помещений, переданных по договору безвозмездного пользования, убытков, связанных с ненадлежащим содержанием и осуществлением текущего ремонта переданного по договору помещения, и убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований указано, что 18.04.2021 между истцом и ответчицей был заключен договор безвозмездного пользования здания, назначение: нежилое, 2 этажное, общей площадью 233,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ленский муниципальный район, МО «Урдомское», <адрес>. Объект безвозмездного пользования был передан ответчику по акту приемки-передачи в состоянии, пригодном для его использования по назначению.
Дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования от _____.__г истцом было дано согласие на проведение перепланировки здания, а именно: демонтаж стен в помещении №__ на первом этаже здания; монтаж дверного проема из помещения №__ в помещение №__ на первом этаже здания; демонтаж стен в помещениях №№__, 4, 6, 7 здания, при этом обязанность по проведению данной перепланировки своими силами и за счет своих средств была возложена на ответчика.
20 июня 2022 года ответчиком было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования.
01 июля 2022 года истцом в адрес ответчицы было направлено предложение явиться _____.__г для проведения осмотра переданного по договору безвозмездного пользования помещения. Ввиду неявки ответчика осмотр был произведен в ее отсутствие. В ходе осмотра было установлено, что в отсутствие согласия истца в здании были произведены иные работы по перепланировке и переустройству помещений, включая полы в здании. Кроме того, в ходе проведения осмотра были установлены дефекты помещений, которые свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязанности по содержанию и проведению текущего ремонта здания. Согласно отчета №__/У-22 от _____.__г о стоимости восстановительного ремонта, сумма убытков, связанных с несогласованной перепланировкой помещений, ненадлежащим содержанием помещения составляет 1 478 500 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.п. ж пункта 2.2 договора безвозмездного пользования ответчик принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг (электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения). Стоимость неоплаченных ответчиком услуг составила 4505,90 рублей (1111,57 + 3394,33 = 4505,90).
Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в общей сумме 1 513 005 рулей 90 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Ритуал-Сервис».
В судебном заседании представитель истца ФИО3 изменила основания иска, ссылаясь на отчуждение здания по договору купли- продажи и изменение характера причиненных убытков, снижение стоимости здания в связи с имеющимися недостатками, выявленными после эксплуатации его ответчиком, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Указали, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г с ФИО6, ранее заключавшего договор аренды того же помещения, была взыскана стоимость затрат в возмещение ущерба, причиненного пользованием помещением и определенной на основании отчета №__/у-20 об оценке рыночной стоимости затрат, что может свидетельствовать о том, что выявленные в ходе осмотра недостатки были причинены предыдущим пользователем помещения. Все проведенные ответчиком работы по перепланировке и ремонту здания были согласованы с истцом и привели к улучшению его состояния. Кроме того, _____.__г ФИО1 продал спорное помещение ООО «Ритуал-Сервис», в связи с чем необходимость несения расходов по восстановительному ремонту у него отпала.
Представитель третьего лица - ООО «Ритуал- Сервис» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, при осмотре спорного нежилого помещения перед заключением договора его купли-продажи _____.__г были выявлены значительные недостатки, перечень которых приведен в приложении к акту приема-передачи земельного участка и нежилого здания. Именно данные недостатки послужили основанием для снижения покупной цены с 4 700 000 – 5 000 000 рублей до 3 000 000 рублей, поскольку расходы на восстановительный ремонт нежилого здания составляют ориентировочно 1 500 000 рублей.
Свидетель ФИО4., учредитель ООО «Ритуал-Сервис» в судебном заседании показала, что перед покупкой здания по <адрес> у ФИО1, она осматривала его, внешнее и внутреннее состояние здания её удовлетворило.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент заключения договора безвозмездного пользования зданием от 18 апреля 2021 года являлся собственником здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 233,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленский муниципальный район, МО «Урдомское», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 115-117, т.1)
18 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования указанного здания, в соответствии с п.1.1 которого в пользование ответчику передается здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 233,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ленский муниципальный район, МО «Урдомское», <адрес>, в состоянии, пригодном для его использования по назначению. По окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть здание в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа.
п. 2.2 указанного договора предусмотрены обязанности ссудополучателя:
б) пользоваться зданием в соответствии с условиями договора, назначением здания, соблюдать правила противопожарной безопасности, а также за счет собственных сил и средств поддерживать здание в исправном санитарном состоянии, осуществляя техническое обслуживание, уход, текущий ремонт здания, направленные на предотвращение преждевременного износа, поддержание внешнего вида, устранение повреждений и неисправностей,
г) не производить без согласия ссудодателя перепланировок здания, изменения конструкций здания и коммуникаций,
е) не позднее последнего дня срока действия договора безвозмездного пользования, в случае его досрочного расторжения или в случае одностороннего отказа ссудодателя или ссудополучателя от исполнения договора, удалить из здания все свое имущество и передать здание по акту приема-передачи ссудодателю в том состоянии, в котором ссудополучатель его получил, с учетом нормального износа и неотделимых улучшений,
ж) оплачивать коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение).
Актом приема-передачи здания от 18 апреля 2021 года ссудодатель передал, а ссудополучатель получил во временное владение и пользование указанное здание. Указано, что пространственное расположение здания соответствует в приложении №__ к договору безвозмездного пользования (копии поэтажного плана), техническое и противопожарное состояние соответствует требованиям к их эксплуатации.
Дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования от 18.04.2021 истцом было дано согласие на проведение перепланировки здания, а именно: демонтаж стен в помещении №__ на первом этаже здания; монтаж дверного проема из помещения №__ в помещение №__ на первом этаже здания; демонтаж стен в помещениях №№__, 4, 6, 7 здания, при этом обязанность по проведению данной перепланировки своими силами и за счет своих средств была возложена на ответчика.
20 июня 2022 года ФИО2 направила ФИО1 уведомление о расторжении договора.
01 июля 2022 года ФИО1 направил ФИО2 уведомление о необходимости осмотра здания и составления акта приема-передачи 07 июля 2022 года в 12 часов 00 минут.
Указанное уведомление было направлено по адресу регистрации ответчика и возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В связи с неявкой ФИО2 здание было осмотрено ФИО1 в отсутствие ответчицы, с участием независимого эксперта - оценщика ФИО7 и свидетеля ФИО8
Согласно представленного суду акта от 07 июля 2022 года, в ходе осмотра были установлены следующие повреждения:
1 этаж:
помещение №__(тамбур), площадь 1,9 кв.м.:
- на потолке отсутствует светильник, в пластиковых панелях стен по периметру сквозные дыры, входная металлическая дверь перекошена, деформирована, коррозия в нижней части двери из-за применения соли. На пластиковой входной двери в помещение - лопнул профиль у дверной скобы.
помещение №__ (лестница) площадь 19,8 кв.м.:
- на натяжном потолке – нарушение целостности из-за возведения перегородки, на стенах - возведена перегородка, разделяющая помещение на два, в одной стене - гипсокартон, окраска (наблюдаются дыры в стене), в другом - частично плитка, обои. Замена керамической плитки на полу другого цвета на площади от лестницы до туалета. Зашито изнутри одно окно у туалета, отсутствует камера наблюдения.
помещение №__ (туалет), площадь 2,4 кв.м.:
- стены (пластиковые панели) - частично обложены плиткой, обои, возведена перегородка и разделено на два помещения, одно пластиковое окно зашито изнутри, из-за разделения на два помещения сооружено два дверных проема, демонтирована раковина, установлено два унитаза.
помещение №__ (торговый зал), площадь 37,0 кв.м.:
- в натяжном потолке со встроенными светильниками отсутствует 14 светильников, по периметру стен из окрашенного гипсокартона наблюдаются дыры, сколы, в стене выведены провода.
помещение №__ (торговый зал), площадь 25,0 кв.м.:
- на стене, выложенной керамической плиткой, смежной с помещением №__, наблюдаются дыры, сколы в плитке, местами отставание от стены, из-за монтажа вытяжки на стене в местах крепления дыры, в месте вывода на улицу – сквозное круглое отверстие, сломана шторка радиатора отопления.
2 этаж:
помещение №__ (лестница) площадь 9,3 кв.м.:
- пластиковые панели на потолке демонтированы, отсутствуют: светильники 2 шт.; обрешетка доской 25 мм., утеплитель Теплофол 10 мм., панели МДФ демонтированы, на стенах - гипсокартон, оклеено обоями; изменена конструкция металлической лестницы ручной работы - неустойчива, имеются разрывы в сварке деталей. Демонтаж каркаса и возведение приступка у лестницы из гипсокартона. Отсутствуют камера наблюдения, 2 розетки (одинарные), 1 выключатель (двойной).
помещение №__ (коридор), площадь 18,2 кв.м.:
- пластиковые панели демонтированы, отсутствуют светильники – 5 шт. Демонтаж стен, отсутствует обрешетка доской 25 мм., утеплитель Теплофол 10 мм, панели МДФ, 4 проема межкомнатных отсутствуют, 1 проем в помещение №__ заменен на дверь из материала экошпон, на балкон дверной проем был расширен и произведен демонтаж пластиковой двери.
помещения №№__ (торговый зал), площадь 25,5+10,6 кв.м.:
- пластиковые панели на потолке демонтированы, отсутствуют светильники – 4 шт. в помещении №__, 2 светильника в помещении №__; демонтаж стены между помещениями №__ и №__ по дополнительному соглашению к договору; отсутствует обрешетка доской 25 мм., утеплитель Теплофол 10 мм., панели МДФ на стенах – гипсокартон, оклеено обоями. Были вскрыты полы в помещении №__ (на плане) на втором этаже здания: брус демонтирован, вместо лаг – доска 40 мм. поставлена на ребро, дощатый пол отсутствует, положен ковролин вместо ламината, отсутствует подложка и плинтус. С помещения №__ в помещение №__ выведены трубы канализации и водоотведения. В помещении №__ отсутствуют 2 выключателя (двойных), в помещении №__ отсутствуют 2 розетки (одинарные), 1 выключатель (одинарный).
помещение №__ (торговый зал), площадь 16,3 кв.м.:
- пластиковые панели на потолке демонтированы, отсутствуют светильники – 4 шт.; демонтаж стены между помещениями №__ и №__; отсутствует: обрешетка доской 25 мм., утеплитель Теплофол 10 мм.; панели МДФ на стенах - гипсокартон, окрашен. Отсутствуют 1 выключатель (двойной), 3 розетки (двойные).
помещения №№__ (торговый зал), площадь 23,3+14,0 кв.м.:
- пластиковые панели на потолке демонтированы, отсутствуют светильники – 4 шт. в помещении №__, 2 светильника в помещении №__. Демонтаж стены между помещениями №__ и №__ по дополнительному соглашению к договору, отсутствуют: обрешетка доской 25 мм., утеплитель Теплофол 10 мм., панели МДФ. Установлена перегородка, разделяющая помещение №__ на два, на стенах –гипсокартон, оклеено обоями. В помещении №__ отсутствуют 1 выключатель (двойной), 2 розетки (одинарные), в помещении №__ отсутствуют 1 выключатель (одинарный).
На втором этаже в помещениях №__, №__, №__, №__ (частично), №__ возможно нарушение циркуляции теплого воздуха в связи с увеличением площади на то же (ранее имевшееся) количество радиаторов – 5 штук.
В ходе осмотра здания снаружи были установлены следующие повреждения:
- на фасаде здания смонтирована вывеска, требующая демонтажа и замены поврежденного металлического профнастила; пластиковое окно на 2 этаже было заменено на новое, наблюдается излишек пены при демонтаже окна и отсутствует обналичка; на крыльце от использования соли произошло разрушение цементного покрытия; на двери (выход с помещения №__-го этажа) снята обналичка; при открывании двери на втором этаже, помещение №__ замят металлический профнастил на здании; канализационный выход из здания не оборудован, не был предназначен для использования по назначению. Арендатором производились выбросы отходов через трубу на улицу. Собственником здания с использованием спецтехники по найму было произведено очищение территории от канализационных стоков.
Со стороны ответчика ФИО2, каких либо доказательств, подтверждающих возврат объекта аренды арендодателю в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, суду не представлено. В судебном заседании ответчик пояснила, что все изменения были произведены ею.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность за сохранение объекта аренды в том виде, в котором было передано, должна нести ответчик ФИО2
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, возникшие в связи с проведением несогласованной перепланировки и (или) переустройства помещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 постановления №__).
Истцом был представлен выполненный ИП ФИО7 отчет №__/У-22 от 28.07.2022, согласно которому затраты по устранению повреждений, причиненных в результате пользования нежилым помещением общей площадью 233,6 кв.м. по договору безвозмездного пользования нежилым зданием от _____.__г, расположенном по адресу: <адрес>., составляют 1 478 500 рублей.
Оценивая указанный отчет, суд приходит к выводу, что он оставлен верно, изложенные в данном отчете сведения достоверны. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость затрат на устранение повреждений исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.
На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверный, допустимый, относимый, поскольку она составлен в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
Кроме того, стороной истца был представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО9 №__ от _____.__г, согласно выводам которого рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», <адрес>, по состоянию на дату оценки (_____.__г) составляет округленно 6 553 000 рублей (л.д. 54-73, т.2).
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АрхПромЭкспертиза».
Согласно заключению экспертов №__, отраженные в акте от 07 июля 2022 года осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, повреждения имелись на момент передачи здания по договору ссуды от 18 апреля 2021 года, а именно: деструкция верхнего слоя монолитной железобетонной плиты крыльца; коррозия металла и отслоение лакокрасочного покрытия у металлического дверного блока.
Произведенная перепланировка (переоборудование) нежилого здания соответствует условиям дополнительного соглашения к договору от _____.__г, а именно: выполнен демонтаж перегородок между помещениями №__ и №__ на первом этаже; выполнено устройство дверного проема из помещения №__ в помещение №__ на первом этаже; выполнен демонтаж перегородок в помещениях №__, 4, 6, 7 на мансардном этаже здания.
Произведенная перепланировка (переоборудование) нежилого здания, не описанная в условиях дополнительного соглашения к договору от 18 апреля 2021 года является сопутствующими видами работ указанным в дополнительном соглашении к договору от 18 апреля 2021 года, а именно:
- устройство перегородок в помещениях №__, 3 первого этажа;
- устройство перегородки в помещении №__ мансардного этажа;
- зашивка дверного проема в помещении №__ первого этажа;
- зашивка оконных проемов в помещениях №__, 3 первого этажа;
- восстановление отделочных покрытий стен, потолков и полов после проведения демонтажных работ в здании;
- восстановление и реконструкция инженерных систем после проведения демонтажных работ в здании. Не согласованное увеличение проема с демонтажем дверного блока в помещении №__ мансардного этажа.
Проведенные ответчиком ремонтно-строительные работы в нежилом здании по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не относятся к текущему ремонту.
В заявленных истцом повреждениях, относящихся к нормальному износу отделки помещений в процессе эксплуатации, на которые должен быть рассчитывать ссудодатель при сдаче здания по договору ссуды, относятся:
1 этаж.
помещение №__ (тамбур), площадь 1,9 кв.м.: дверные проемы - коррозия в нижней части двери из-за применения соли,
помещение №__ (лестница), площадь 19,8 кв.м.: стены - наблюдаются дыры в стене,
помещение №__ (торговый зал), площадь 25,0 кв.м.: стены - на стене, смежной с помещением №__, наблюдаются дыры.
Оставшиеся недостатки, изложенные в исковом заявлении, делятся на две группы:
- неотделимые улучшения, возникшие в результате выполненной реконструкции;
- дефекты, образовавшиеся в результате ненадлежащей эксплуатации нежилого здания.
Рыночная стоимость здания на момент заключения договора купли- продажи (_____.__г), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без учета стоимости земельного участка составляла 3 951 349 рублей.
Рыночная стоимость земельного участка под указанным зданием на тот же момент составляла 643 602 рубля.
Рыночная стоимость здания на момент заключения договора купли- продажи (_____.__г) с учетом стоимости земельного участка составляла 4 594 951 рублей.
В связи с тем, что рынок недвижимости на территории <адрес> является неактивным, выявленные недостатки не оказывают существенного влияния на формирование стоимости оцениваемого объекта недвижимости (л.д. 3-102, т.3).
Указанное экспертное заключение не опровергает сведений о стоимости восстановительного ремонта здания, отраженных в отчете №__/У-22 от _____.__г, отчета частнопрактикующего оценщика ФИО9 №__ от _____.__г и пояснений истца ФИО1, подтвержденных письменными пояснениями представителя третьего лица ФИО10 о снижении стоимости здания на 1 500 000 рублей в связи с выявленными, после эксплуатации здания ответчиком, недостатками.
Вывод эксперта о том, что большая часть выполненных ФИО2 работ не является дефектом, правового значения для разрешения дела не имеет. Как следует из условий заключенного сторонами договора безвозмездного пользования, арендатор при освобождении помещения обязан передать его в состоянии, в котором оно находилось на момент сдачи его в аренду. Возвращение помещения при прекращении договора аренды с выполненными арендатором без согласования с арендодателем неотделимых улучшений здания заключенный сторонами договор не предусматривает, что не противоречит требованиям ст. 622 ГК РФ.
Таким образом, представленные стороной истца доказательства подтверждают факта возврата арендатором помещения в состоянии, требующем ремонта, и наличия у ответчика обязанности возместить его стоимость.
Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд принимает во внимание их размер, определенный в отчете №__/у-22. Ответчицей достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости затрат по устранению повреждений не представлено.
Факт перепланировки и переустройства арендованного помещения ответчиком не оспаривался. При этом, достаточных допустимых доказательств, подтверждающих получение письменного согласия арендодателя на работы по перепланировке здания, отраженные в отчете №__/У-22, а также опровергающих необходимость проведения работ, отраженных в ведомости объема работ, стоимости затрат на восстановительные работы, изложенных в локальном сметном расчете (смете) № ЛС-02-01-06, стороной ответчика не представлено.
Условия договора аренды и дополнительного соглашения сторонами в последующем не изменялись.
Утверждения ответчика о том, что истец знал о произведенных в помещениях изменениях, не освобождают арендатора от обязанности привести помещение при его освобождении в состояние обусловленное договором аренды. Наличие указанных в акте приема-передачи помещения от _____.__г изменений и недостатков ответчик не отрицал, тот факт, что, по её мнению, данные изменения являются улучшениями помещения, на обоснованность заявленных истцом требований по возмещению расходов на приведение помещения в первоначальное состояние не влияют.
Ссылка ответчика на то, что истец в связи с продажей здания не понес расходы на его восстановление, продал здание и, соответственно, не понес убытки, является необоснованной. Установление факта причинения ущерба и способ определения размера реального ущерба, подлежащего возмещению собственнику поврежденного имущества не ставится законом в зависимость от того, произведен ли его ремонт на момент разрешения спора, или ремонт будет произведен в будущем, либо собственник произвел отчуждение поврежденного имущества без осуществления восстановительного ремонта, и не является препятствием для предъявления требования о возмещении убытков и его удовлетворения судом.
Вместе с тем, учитывая, что требования истца относительно повреждений, относящихся к нормальному износу отделки помещений в процессе эксплуатации, на которые должен быть рассчитывать ссудодатель при сдаче здания по договору ссуды, относится коррозия в нижней части двери из-за применения соли в помещении №__ (тамбур), суд полагает правильным уменьшить подлежащую возмещению сумму на определенную в локальном сметном расчете сметную стоимость работ и затрат на устранение указанного дефекта на размере 23 702 рубля 00 копеек.
Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, суд учитывает, что согласно акту №__ приемке выполненных работ от _____.__г – аварийно-диспетчерского обеспечения здания по <адрес>, акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года ООО « Газпром газораспределение Архангельск», ответчику предъявлено к оплате 3 394 рубля 33 копейки, которые оплачены ответчиком согласно чеку ПАО «Сбербанк» _____.__г (л.д. 109-112, т.2).
Кроме того, ФИО1 произведена оплата задолженности за электроэнергию ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по тому же адресу за июль 2022 года в размере 1 111, 57 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию причиненные убытки в размере 1 459 303 рублей 90 копеек (стоимость восстановительного ремонта 1 454 898,00 + 4505, 90).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 30 000 рублей.
В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).
Исходя из указанных норм права, суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, принятое по делу решение до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) в возмещение убытков 1 459 403 рубля 90 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 30 000 рублей, а всего 1 489 303 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч триста три) рубля 90 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Сохранить меры обеспечения иска, принятые определением Вилегодского районного суда от 24 августа 2022 года, в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 до исполнения решения суда, после исполнения решения суда меры по обеспечению иска отменить.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд Архангельской области через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.
Председательствующий: Минина Н.В.