Дело №2-1099/2023
73RS0013-01-2023-001210-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования №* на срок с (ДАТА) по (ДАТА), по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ №*, государственный регистрационный знак №*.
(ДАТА) в 22 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием: ВАЗ №* гос.номер №*, под управлением собственника ФИО1 и Сузуки Г.В., гос.номер №* под управлением собственника ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО1
В результате ДТП автомобиль Сузуки Г.В., гос.номер №* получил механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере №* руб.
Согласно пп. «в,г» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере №* руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №* руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что (ДАТА) в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля ВАЗ №* гос.номер №*, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Сузуки Г.В., гос.номер №* под управлением собственника ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №* от (ДАТА), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12).
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП по полису страхования в САО «ВСК».
Потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.
Платежным поручением №* от (ДАТА) САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере №* руб.
Платежным поручением №* от (ДАТА) САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховой компанией виновника ДТП, возместило ущерб САО «ВСК» в размере №* руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса, в связи с тем, что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "в,г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не имевшим права управления транспортным средством и скрывшимся с места ДТП, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
Из разъяснение данных в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.
Таким образом, установлено, что во время ДТП произошедшего (ДАТА), ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, т.е. на тот момент у него не имелось права управления транспортным средством; после совершения ДТП ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований страховой компанией на основании подпункта "в,г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возмещении убытков.
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что имущественный вред владельцу автомашины Сузуки Г.В., гос.номер №* ФИО2 был причинен ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, скрылся с места ДТП, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме №*. законны и обоснованы.
С учетом изложенного, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия №* руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины №* руб.
Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №* выдан (ДАТА) <данные изъяты> <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №*) в возмещение материального ущерба №* руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины №* руб., а всего №* руб. (восемьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят три рубля шестьдесят одну копейку).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено 04 мая 2023 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А. Иренева