Дело № 2-984/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000773-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калач-на-Дону 17 октября 2023 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре судебного заседания Гарькавой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, ссылаясь на то, что 23 декабря 2013 года ФИО1 и «Траст» (ПАО) заключили кредитный договор №, сумма кредита 139 935 рублей 92 коп. с обязательством ответчика вернуть сумму займа и проценты за пользование займом на 36 месяцев. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору. После заключения 15 февраля 2019 года договора об уступке прав требований к ООО «Феникс» перешли права требования по обозначенному кредитному договору. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составляла 51 094 рубля 46 коп. На момент подачи искового заявления ответчиком было внесено 0,00 рублей. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 51 094 рубля 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля 83 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
23 декабря 2013 года между ФИО1 и «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор №, сумма кредита 139 935 рублей 92 копеек с обязательством ответчика вернуть сумму займа и проценты за пользование займом на 36 месяцев.
В дальнейшем ПАО НБ «Траст» заключен договор от 15 февраля 2019 года об уступке прав требований, в результате чего права требования по обозначенному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не погасил сумму задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года задолженность ФИО1 составила 51 094 рубля 46 копеек, из которых 23 559 рублей 93 копеек – основной долг, 27 534 рубля 53 копеек – проценты на непросроченный долг, 0, 00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы.
Как установлено в судебном заседании кредитные платежи ответчиком ФИО1 производились в нарушение установленных договором условий.
Между тем, ответчиком ФИО1 в своих возражениях было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из выписки по договору (л.д.18-19), ответчик произвел последний платеж 22 апреля 2016 года, в связи с чем, ПАО НБ «Траст» 22 мая 2016 года стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 22 мая 2016 года, который истек соответственно 22 мая 2019 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился в июне 2020 года, то есть спустя почти четыре года после внесения последнего платежа.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области 30 июня 2020 года.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 15 июля 2020 года судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 1 июля 2023 года (согласно почтового идентификатора на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности в части повременных платежей.
Таким образом, суд считает, что истцом по требованиям о взыскании со ФИО1 платежей за период с 22 января 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 51 094 рублей 46 копеек пропущен срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении требований истца ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду того, что в иске истцу отказано полностью правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд.
Председательствующий С.А. Евдокимова