Дело № 2-924/2025

УИД 42RS0013-01-2025-000669-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Левченко И.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Технология бурения скважин» – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

14 июля 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология бурения скважин» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология бурения скважин» (далее – ООО «Технология бурения скважин») о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации).

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Технология бурения скважин» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ФИО1

Истец указывает, что ему не в полном объеме выплачена ежемесячная премия за ДД.ММ.ГГГГ: выплачено – <данные изъяты> рублей, а по расчетам ФИО1, исходя из выплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено <данные изъяты> рублей, сумма невыплаченной премии составила <данные изъяты> рублей.

Нареканий со стороны ответчика по выполненной работе за ДД.ММ.ГГГГ не поступало, работа выполнялась добросовестно и в полном объеме, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Истец просит суд взыскать с ООО «Технология бурения скважин» в его пользу задолженность по заработной плате в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные статьей 236 трудового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области – Кузбассе (л.д.83-84).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что истец, выполняя аналогичную работу в должности помощника начальника подземного участка, за ДД.ММ.ГГГГ получил премию в меньшем размере, чем иной помощник начальника подземного участка, при этом ФИО1 выполнил работу в полном объеме, к дисциплинарной ответственности не привлекался, то есть размер премии был снижен по иным обстоятельствам и критериям, которые не связаны с выполнением трудовой функции, то есть произвольно, в связи с чем, усматриваются признаки дискриминации отношении истца. Размер премии рассчитан приблизительно, исходя из размера премии, выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Технология бурения скважин» – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), просил в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы возражений, указывая, что премия не является гарантированной частью заработной платы и согласно Положению об оплате труда ООО «Технология бурения скважин», работодатель самостоятельно устанавливает систему премирования, о чём издается приказ. Истец был премирован за ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном порядке, как то предусмотрено Положением об оплате труда. Размер премии за ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассчитан в точном выражении, так как размер премии каждый раз определяется директором Общества индивидуально в отношении каждого работника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 98).

Исходя из положений статей 115-117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

При этом надлежит учитывать, что работодатель как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей премиальные и иные стимулирующие выплаты) в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология бурения скважин» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, работник принимается на работу по специальности «помощник начальника подземного участка» по основному месту работы с полным рабочим днём, с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 5.1 данного трудового договора, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в час, без учёта районного коэффициента. На все виды выплат работодатель применяет районный коэффициент в размере 30%. Работникам, оценка условий труда которых на рабочих местах отнесены к вредным условиям труда любой степени, либо к опасным условиям труда произвести доплату <данные изъяты> % к окладу (тарифной ставке).

Стимулирование работников Общества производится в виде выплаты негарантированных персональных надбавок к часовым тарифным ставкам работников. Надбавка к часовой тарифной ставке устанавливается работнику в индивидуальном порядке приказом директора Общества, изданного по итогам работы Общества за отчетный период, по предоставлению руководителей структурных подразделений. В течение срока действия трудового договора размер надбавки к часовой тарифной ставке может вводиться, изменяться и отменяться приказом директора Общества. Премии в Обществе могут выдаваться по результатам работы Общества и отдельных структурных подразделений за месяц, квартал, год, а также отдельным работникам. Решение о выдаче премий работникам принимается директором Общества при наличии финансовой возможности и по предоставлению руководителей структурных подразделений. Размер определяется по решению директора Общества на основании предоставления руководителей структурных подразделений.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, заключенному между ООО «Технология бурения скважин» и ФИО1, изменены условия трудового договора и пункт 5.1 изложен в следующей редакции: работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в час, без учёта районного коэффициента. На все виды выплат работодатель применяет районный коэффициент в размере 30%. Работникам, оценка условий труда которых на рабочих местах отнесены к вредным условиям труда любой степени, либо к опасным условиям труда произвести доплату <данные изъяты> % к окладу (тарифной ставке) (л.д.15).

Таким образом, судом из условий трудового договора, дополнительного соглашения установлено, что выплата в обязательном порядке какой-либо премии не предусмотрена и не гарантирована.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Технология бурения скважин» и ФИО1 расторгнут.

Из приложенных расчетных листков в обоснование заявленных исковых требований усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена премия по итогам месяца в размере <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.16-17).

В материалы дела стороной ответчика представлены приказы генерального директора ООО «Технология бурения скважин» С.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о начислении премии по итогам месяца за успешное выполнение возложенных обязанностей, согласно которым ФИО1 начислена премия в общем размере <данные изъяты> рублей (58-59).

Согласно Разделу 2 Положения об оплате труда работников ООО «Технология бурения скважин», утв. ДД.ММ.ГГГГ и действующего по настоящее время (л.д.56-57), работникам общества, за исключением работников, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, за исполнение трудовых обязанностей в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы выплачивается вознаграждение за труд исходя из часовой тарифной ставки. Конкретный размер часовой тарифной ставки устанавливается трудовым договором работника.

Работодатель самостоятельно устанавливает систему премирования работников, которой учитываются: эффективность производства и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; снижение травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; отсутствие несчастных случаев на производстве со смертельным исходом; отсутствие нарушения производственный дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности.

Работодатель вправе производить стимулирующие выплаты работникам в индивидуальном порядке на основании приказа генерального директора общества (пункты 2.5, 2.6).

В Положении об оплате труда ООО «Технология бурения скважин» отсутствует норма о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, подлежащая ежемесячному начислению и выплате в определенном размере.

Из анализа указанного локального акта следует, что выплата ежемесячной премии в ООО «Технология бурения скважин» зависит от нескольких условий: эффективности производства и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; снижения травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; отсутствия несчастных случаев на производстве со смертельным исходом; отсутствия нарушения производственный дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности, а решение о премировании принимается работодателем в индивидуальном порядке, в связи с чем, премия не является составной (гарантированной) частью заработной платы.

Таким образом, судом установлено, что ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни Положением об оплате труда не гарантирована выплата ежемесячной премии.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, исходя из того, что начисление и выплата премий в ООО «Технология бурения скважин» происходит в отношении каждого работника индивидуально в соответствии Положения об оплате труда работников ООО «Технология бурения скважин», утв. ДД.ММ.ГГГГ и действующего по настоящее время, на основе таких показателей, как эффективность производства и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; снижение травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; отсутствие несчастных случаев на производстве со смертельным исходом; отсутствие нарушения производственный дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности, на основании вынесенного приказа генерального директора, которые не являются гарантированными и отнесены к выплатам стимулирующего характера.

Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда, поскольку только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника (успешное выполнение обязанностей) в результат деятельности организации для принятия решения о поощрении в виде начисления и выплаты премии.

Суд не вправе вмешиваться в компетенцию работодателя по определению размера премии, который реализуя свои полномочия, был вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 сентября 2024 г. № 2192-О статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Оспариваемая норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1554-О, от 29 сентября 2020 г. № 2080-О, от 21 июля 2022 г. № 2000-О и др.) и также не может расцениваться как нарушающая права работника.

Из представленного в материалы дела приказов следует, что размер ежемесячного премирования устанавливался работодателем за успешное возложение обязанностей в индивидуальном порядке, как то предусмотрено Положением об оплате труда работников ООО «Технология бурения скважин», утв. ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений о злоупотреблении работодателем своими полномочиями при определении размера премии в ходе рассмотрения дела не установлено.

Конституцией Российской Федерации в части 3 статьи 37 закреплено, что каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Вопреки доводам представителя, судом не усматривается в действиях ответчика дискриминации по отношению к ФИО1, поскольку судом таких обстоятельств не установлено, а само по себе премирование в большем размере других сотрудников аналогичной должности о дискриминации в отношении истца не свидетельствуют, с учетом Положения об оплате труда работников ООО «Технология бурения скважин», согласно которому премирование происходит в отношении каждого работника индивидуально и зависит от достижения установленных работодателем учитываемых показателей: эффективности производства и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; снижение травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; отсутствие несчастных случаев на производстве со смертельным исходом; отсутствие нарушения производственный дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности.

Судом отклоняются доводы представителя истца о нарушении трудовых прав ФИО1 в связи с невыдачей Положения о премировании работников ООО «Технология бурения скважин».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Технология бурения скважин» о предоставлении Положения о премировании и ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология бурения скважин» отказано в его выдаче, так как данный локальный акт не содержит персональной информации в отношении истца (л.д.30).

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся основные права и обязанности работника, в том числе, право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Истребуемое истцом у ответчика Положение об оплате труда работников ООО «Технология бурения скважин» не относятся к перечню документов, которые работодатель должен выдать работнику в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку они не затрагивают непосредственно его трудовые функции, относится к локальным актам работодателя, с которыми работодатель обязан ознакомить работника под роспись, а не выдать их на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, за выдачей Положения истец обратился спустя полгода после увольнения, не являясь работником ООО «Технология бурения скважин», в связи с чем, не усматривается нарушение трудовых прав истца ввиду не выдачи Положения об оплате труда работников.

Данное Положение было представлено по запросу суда, имеется в материалах дела, сторона ответчика с ним ознакомлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология бурения скважин» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 г.