Решение по делу № 2-400/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере № рубля № копеек, из которой № рубля № копеек - основной долг, № рублей № копейки – проценты, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере № рублей № копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты ежемесячно в размере не менее № рублей № копеек. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «Эникомп», который впоследствии на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт», о чем ответчик был извещен.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании представил возражения, основанные на пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты ежемесячно в размере не менее № рублей № копеек (л.д.8-11).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд установил, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был поступить последний платеж.

Истцом не представлена выписка по счету и иные доказательства в подтверждение оплаты заемщиком задолженности по договору после ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу исковые требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности при указанных в исковом заявлении обстоятельствах исчисляется со дня окончания срока исполнения спорного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истцу о нарушении своих прав, связанном с неисполнением ФИО1 кредитного договора, было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора.

В то же время с требованием о восстановлении нарушенного права правопреемник ПАО «Промсвязьбанк» по договору уступки права требования ООО «Филберт» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю (л.д.41).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений в правильности не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Филберт» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий