Дело № 2-296/2023
УИД 80RS0001-01-2023-000421-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Агинское 13 апреля 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Р-21 Кола, 1531 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Логан» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мицубиси» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 13.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Мицубиси» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0069607243. Страховщиком по указанному договору является АО«СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 129 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ст. 11, 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 129 200,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 784,00 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, причину неявки по уважительной причине не сообщил, ходатайства об отложении дела также не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО и подпункта "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Судом установлено, что 21.12.2019г. на а/д Р-21 Кола, 1531 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», г.р.з. № и автомобиля «Мицубиси», г.р.з. №, под управлением ФИО1, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения пункта 13.2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела.
Согласно полису ОСАГО ХХХ № риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «Мицубиси», г.р.з. № под управлением ФИО1, которая был застрахован в АО «СОГАЗ».
Из копии страхового полиса АО «СОГАЗ», серии ХХХ № усматривается, что в нем указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством «Мицубиси», г.р.з. №, ответчик ФИО1 не включен в данный полис.
Согласно платежному поручению 1587605 от ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 129 200 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты потерпевшему ФИО2 денежные средства в размере 129 200 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку, ответчик ФИО1, как лицо являющийся виновником ДТП, управляя транспортным средством, при использовании которого им было совершено ДТП, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца АО «СОГАЗ», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю ФИО2, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с ФИО1 уплаченных потерпевшему денежных средств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Установлено, что истцом в целях обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые Инвестиции» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <адрес>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,00 рублей, всего в размере 132 984 руб. 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.
Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева