Дело №

25RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей долгое время не начислялась субсидия по оплате жилищно-коммунальных услуг. Имелось неоднократное грубое нарушение прав истца. фио неоднократно обращалась в органы прокуратуры для проведения проверки законности действий сотрудников КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>». В настоящее время фио назначена субсидия, однако вопрос о возмещении морального вреда до настоящего времени органами прокуратуры не разрешен, в связи с чем истец обратилась в суд. В обоснование требований морального вреда истец указывает, что при решении вопроса о выплате субсидии с ней сотрудники КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» разговаривали в очень грубой форме.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании фио настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Относительно причиненного морального вреда пояснила, что при общении с ней сотрудники ответчика унизили её, создав впечатление у последней, что она глупый человек. Пояснила, что у нее была депрессия. Вина сотрудников КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» нашла свое подтверждение в ответах органов прокуратуры, данных на неоднократные обращению истца.

Представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что по факту обращения истца на грубое обращение с последней проводилась проверка, фактов нарушения прав заявителя не выявлено. Более того, указала, что выявленные органами прокуратуры нарушения касались лишь нарушения срока дачи ответа на обращение фио, тогда как решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об отказе в назначении субсидии признаны законными и обоснованными. Кроме того, истец не обжаловала действия ответчика в судебном порядке. Не представила истец и доказательства причинения ей морального вреда.

Выслушав стороны, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решениями КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» фио неоднократно отказывалось в предоставлении государственной услуги.

По указанным фактам, по обращению фио органами прокуратуры проводились проверки.

Из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на обращение фио от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио несвоевременно дан ответ на обращение последней, что явилось нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, виновное должностное лицо прокуратуры привлечено к материальной ответственности и переведено на нижестоящую должность. Решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об отказе в предоставлении государственной услуги приняты законно и обоснованно. По факту нарушения сроков направления уведомления о приостановлении рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня принятия таких решений с указанием оснований приостановления фио не направлены. По данному факту прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление на имя начальника отдела ГО Спасск-Дальний Спасскому МР отделения по Лесозаводскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>».

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фио не представила доказательства причинения ей морального вреда. Так, по факту грубого обращения сотрудником КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» проводилась проверка, о результатах которой фио была уведомлена, однако несогласие с результатами проведенной проверки не выразила. Проведенная органами прокуратуры проверка по доводам обращения истца кроме нарушения сроков дачи ответа на обращения последней иных нарушений прав истца не выявила. Представленная в качестве доказательства детализация телефонных звонков между истцом и сотрудниками ответчика подтверждает лишь факт обращения фио в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», что не оспаривается ответчиком. Между тем, доказательства грубого обращения со стороны ответчика истцом не представлено. В судебном порядке фио действия (бездействия) должностных лиц КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не обжаловала и подтвердила данное обстоятельство в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что у нее развилась депрессия после разговоров с сотрудниками КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» надлежащими доказательствами не подтверждены. Не обоснован истцом и размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

При обращении с жалобами на действия сотрудников КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» истец реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ фио не представила суду никаких доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено: 30.12.2022