Решение по делу № 2-3619/2023 от 13.11.2023

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору №, в размере 95972,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3079,18 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - договор) путём направления заявки (оферты должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

С ФИО1 договор займа был заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № Ц26.1 от 14.102021 и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с состоявшейся уступкой права требования, ответчик надлежаще уведомлен о смене кредитора.

Задолженность по договору не погашена, на момент подачи заявления сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил.

Сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 95972,38 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 46326,77 рублей, сумма задолженности по процентам - 23625,23 рублей, сумма задолженности и по штрафам -26020,38 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины отменено, производство по делу возобновлено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились. Истец ООО «АйДиКоллект» в своем заявлении просило рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - договор) путём направления заявки (оферты должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор с ФИО1 заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО «МигКредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.

Согласно договору уступки прав (требования) № Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № Ц26.1 от 14.102021 и Выдержкой из выписки из Приложения № к договору.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Статьей 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I.

Как следует из материалов дела, при заключении указанного договора займа заемщик

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и следующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Судом установлено, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 95972,38 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возврата суммы кредита и уплаты причитающихся просроченных процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № составляет: 95972,38 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 46326,77 рублей, сумма задолженности по процентам - 23625,23 рублей, сумма задолженности и по штрафам - 26020,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3079,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 972 (девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 (три тысячи семьдесят девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев