Дело № 2-127/2025
10RS0012-01-2025-000075-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2025 г. г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Барановой А.С.
с участием прокурора Косолаповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном по договору социального найма его супруге ФИО3 В квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик – сын супруги истца. С 2000 г. ответчик постоянно проживает в <адрес>. Он перевез свои вещи, не предпринимает попытки вселиться в квартиру, не несет расходы на ее содержание. Препятствий в пользовании квартирой он не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Также к взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО4 иск не признали, указав на конфликтные отношения сторон, чинение ответчику препятствий в пользовании квартирой, наличие у ответчика намерений проживать в г.Питкяранта и пользоваться квартирой, несение им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, хранение в квартире вещей ответчика и наличие вероятности их уничтожения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела. Заявленное представителем истца ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что в муниципальной собственности Питкярантского муниципального округа находится жилое помещение по адресу: <адрес>. С 15 сентября 1987 г. в квартире зарегистрированы по месту жительства истец, его супруга ФИО3 и ее сын ФИО2
Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2022 г., ФИО3 отказано в иске о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судом было установлено, что до сентября 2021 года ФИО2 общался со своей матерью и отчимом, приезжал в <адрес>, пять лет назад делал ремонт в спорной квартире. В сентябре 2021 года между ним и супругами ФИО5 произошел конфликт на фоне того, что они предложили ему сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться у супруги в <адрес>, чтобы они имели возможность приватизировать спорное жилое помещение только на двоих.
18 сентября 2024 г. между ФИО3 и администрацией Питкярантского муниципального округа заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Согласно п. 3 договора в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен также ответчик.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Ответчик представил доказательства несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является супругой ответчика. Его не пускают в квартиру, хотя он желает там проживать, в квартире должны находиться его вещи. Истец и его супруга хотят приватизировать квартиру вдвоем, продать ее и купить квартиру в <адрес>. Они против участия ответчика в приватизации.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Суд приходит к выводу, что между сторонами имеются конфликтные отношения по вопросу приватизации спорной квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик от прав на жилое помещение не отказался. Добровольного отказа ответчика от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения судом не установлено.
Соответственно не подлежат удовлетворению также требования о снятии с регистрационного учета и взыскании издержек как производные от основного требования.
При установленных обстоятельствах суд отказывает в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 05 марта 2025 г.