РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2284/2024 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, адрес возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2023 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка «Cnevrolet Captiva», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «Cnevrolet Lacetti», регистрационный знак ТС нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Cnevrolet Lacetti», регистрационный знак ТС на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования – полис ОСАГО ХXX 0245391001 от 08.06.2022 г. в ООО СК «Гелиос», страховщиком по указанному договору является собственник транспортного средства ФИО2 Водитель ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО, не имел права управления транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 57482 от 03.10.2023 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание до объявленного перерыва явился, исковые требования не признал, отрицал факт страхования гражданской ответственности в ООО СК «Гелиос».

Ответчик адрес судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела.

Представители третьих лиц РСА и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный а результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, опущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 24 апреля 2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка Cnevrolet Captiva, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, заявлению о страховой выплате, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Cnevrolet Lacetti», регистрационный знак ТС нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, что не отрицалось ФИО1 в суде. Действия ФИО1, нарушившего ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба.

Стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Cnevrolet Captiva», регистрационный знак ТС, затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют сумма

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 57482 от 03.10.2023 г.

Оснований не доверять представленным доказательствам о размере страхового возмещения у суда не имеется.

В соответствии с представленным договором ОСАГО ХXX 0245391001 (страховщик ООО СК «Гелиос), застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Cnevrolet Lacetti», регистрационный знак ТС фио, при этом допущен к управлению автомашины водитель фио, водитель ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством не является.

В силу ст. 14 Закона "Об ОСАГО", страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку ФИО1, управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Cnevrolet Lacetti», регистрационный знак ТС, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему перешло право регрессного требования к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит сумма

Ответчик фио, являясь собственником транспортного средства автомобиля «Cnevrolet Lacetti», регистрационный знак ТС, непосредственным причинителем вреда не является, оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании ущерба, являются необоснованными.

Довод ФИО1 о том, что истцу не принадлежит право требования, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства не была застрахована в ООО СК «Гелиос», суд признает не состоятельным, поскольку из представленного истцом полиса ОСАГО следует, что собственник автомашины «Cnevrolet Lacetti, регистрационный знак ТС фио 04.06.2022 г. в электронной форме обратилась с заявлением в страховую компанию ООО СК «Гелиос» о заключением договора ОСАГО, и согласно электронному полису ОСАГО ХXX 0245391001 гражданская ответственность на автомобиль «Cnevrolet Lacetti», регистрационный знак ТС была застрахована по договору ОСАГО с допуском водителя фио, период действия полиса с 08.06.2022 г. по 07.06.2023 г.

Факт заключения договора ОСАГо собственником транспортного средства с ООО СК «Гелиос» подтверждается представленными сведениями РСА.

Довод ответчика о действии на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО СПАО Ингосстрах, опровергается представленной копией полиса ОСАГо СПАО «Ингосстрах» с указанием периода его действия – с 03 июня 2022 года по 21 июня 2022 года, и заявлением адрес указанием срока действия страхового полиса – с 03.06.2022 года по 21.06.2022 года, таким образом, указанный срок страхования по данному договору на момент дорожно-транспортного происшествия истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО СК «Гелиос» ( ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.01.2025 года.