УИД № №-№

Дело №2-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «Мир фруктов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

установил :

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора купли - продажи автомобиля от № октября 2018 года заключенный между ООО «Мир Фруктов» и ФИО2 на автомобиль марки Mersedes- Бенц №, цвет белый, регистрационный знак №, год выпуска: №, VIN: №, № кузова: №, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенные в счет частичной оплаты стоимости автомобиля в размере № рублей, неустойки, в размере № процента за каждый день просрочки на дату вынесения судом решения, морального вреда размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № октября 2018 ФИО2 заключила с ООО «Мир Фруктов» договор купли-продажи автомобиля стоимостью №, № рублей. Согласно пункту № договора покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему транспортное средство марки Mersedes- Бенц №, цвет белый, регистрационный знак №.№, год выпуска: №, VIN №,№ кузова. Пунктом № договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что данное транспортное средство на момент подписания договора купли-продажи не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц. Право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. По акту приема - передачи от № автомобиль передан покупателю. Оплата автомобиля покупателем производится в рассрочку, платежи вносятся покупателем в соответствии с графиком выплаты стоимости автомобиля, после полного погашения долга покупателю будет передан ПТС на автомобиль. В период с № по январь № года истцом за автомобиль были внесены платежи на общую сумму № рублей. В январе № года ответчик сообщил истцу о том, что, с момента покупки автомобиль являлся предметом договора лизинга, заключенного между ним (лизингополучатель) и ООО «Мерседес-БенцФайненшилСервисес Рус» (лизингодатель) и ответчику необходимо внести полную оплату по договору лизинга, в связи с чем потребовал, чтобы истец досрочно и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате. На отказ истца, ответчик в январе № при помощи имеющегося у него комплекта ключей, забрал без ведома и согласия истца автомобиль. Предложений о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком в адрес истца по настоящий момент не направлялось. В ходе переговоров с ответчиком, по устной договоренности с ними, истец в августе № в счет оплаты за автомобиль передала ответчику денежные средства в размере № рублей. Однако ответчиком автомобиль истцу возвращен не был. В связи с тем, что в договоре не содержится условий по способу оплаты, а также отсутствует информация о банковском счете продавца, денежные средства переводились покупателем на указанные продавцом номера банковских карт, которые были оформлены на ФИО1 оглы З. и ФИО9 оглы М.. Истцом в период с № по август № года в счет частичной оплаты стоимости автомобиля была выплачена ответчику сумма в размер № рублей. Позднее истцу стало известно, что № ответчик продал автомобиль ФИО5 оглы.. О местонахождении автомобиля и его собственник в настоящий момент истцу ничего не известно. По данному факту истцом было написано заявление в ОП № № УМВД России по <адрес> по факту мошеннических действий совершенных ФИО6 оглы, зарегистрировано в КУСП за № № от №. По результатам проверки, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. До заключения и при заключении договора купли- продажи ответчик не сообщил истцу о наличии обременений, прав третьих лиц на продаваемый автомобиль. О том, что приобретаемый истцом автомобиль является предметом договора лизинга, заключенного между ООО «Мерседес-Бенц Файненшил Сервисес Рус» и ответчиком, истцу стало известно в январе № года.

Истец, представитель истца ФИО7, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что по договору купли- продажи автомобиля были переданы денежные средства в размере № рублей.

Представитель № лица ООО «Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель № лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя № лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей № ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи № ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей № ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Как установлено судом, № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир фруктов» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по которому ООО «Мир фруктов» продал принадлежащий ему автомобиль Mersedes- Бенц №, цвет белый, регистрационный знак №, год выпуска: №, VIN № за №, № рублей (л.д. №).

Пунктом № данного договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что данное транспортное средство на момент подписания договора купли-продажи не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц.

Актом приема- передачи транспортного средства от № автомобиль Mersedes- Бенц №, цвет белый, регистрационный знак №, год выпуска: №, VIN № передан ФИО2(л.д.№).

Из указанного акта приема- передачи следует, что ФИО2 обязуется выплатить ООО «Мир фруктов» денежные средства по следующему графику: частичная оплата до №- № рублей, частичная оплата до №- № рублей, полная оплата до №- № рублей. при этом не позднее № числа каждого месяца (начиная с №) обязуется оплачивать ежемесячные платежи в размере № рублей до № года (включительно).

Истица оплатила ответчику денежные средства по договору купли- продажи: № рублей- №, №, № рублей- № декабря 2018, №- № рублей, №- № рублей, №- № рублей, №- № рублей, №- № рублей, №- № рублей, №- № рублей, №- № рублей, №- № рублей, №- № рублей, №- № рублей, №- № рублей, данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками, не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании (л.д.№). Истец оплатила ответчику денежные средства по договору купли- продажи в размере № рублей+ №, № рублей+ № рублей+ № рублей+ № рублей+ № рублей+№ рублей+ № рублей+ № рублей+ № рублей+- № рублей+ № рублей+№ рублей+ № рублей= № рубля.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика, что платежи в размере № являются неосновательным обогащением, поскольку данные денежные средства являлись оплатой по договору купли- продажи от №, заключенного между истцом и ответчиком, следовательно, истец производила оплата по договору.

Автомобиль Mersedes- Бенц №, цвет белый, регистрационный знак №, год выпуска: №, VIN № находился в лизинге ООО «Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус», данное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьей № ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом № настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: №) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; №) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; №) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; №) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из пояснений истца, представителя ответчика в судебном заседании следует, что автомобиль Mersedes- Бенц №, цвет белый, регистрационный знак №, год выпуска: №, VIN № в пользовании истца не находится.

Собственником автомобиля Mersedes- Бенц №, цвет белый, регистрационный знак №, год выпуска: №, VIN № является ФИО8, что подтверждается карточкой учета транспортного средства на основании договора от № (л.д.№).

Отсутствие в пользовании истца автомобиля Mersedes- Бенц №, цвет белый, регистрационный знак №, год выпуска: №, VIN №, является существенным обстоятельством из которых истец исходила при заключении договора купли- продажи автомобиля, поскольку истец не имеет возможности пользоваться автомобилем, распоряжаться им и использовать его по назначению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями №, №, № ГК РФ, имеются основания для расторжения договора купли- продажи автомобиля от № октября 2018, заключенного между ООО «Мир фруктов» и ФИО2 на автомобиль Мерседес Бенц №, госномер №, № года выпуска, VIN №, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств по договору в размере № рублей.

Исковые требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями №, №, № ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере № рублей, в доход муниципального образования <адрес> в размере №, № рублей. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований, количество проведенных судебных заседаний, в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, ст. № ГК РФ, суд

Решил :

Расторгнуть договор купли- продажи автомобиля от № октября 2018, заключенный между ООО «Мир фруктов» и ФИО2 на автомобиль Мерседес Бенц №, госномер №, № года выпуска, VIN №.

Взыскать с ООО «Мир фруктов» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору купли- продажи в размере № рубля, госпошлину в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части иска ФИО2- отказать.

Взыскать с ООО «Мир фруктов» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере №, № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ