УИД 77RS0035-02-2024-002333-68
Дело № 2-2039/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, указывая в исковом заявлении, что 05.08.2023 по адресу: адрес ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем марки «Джили», регистрационный знак ТС, а также наезд на пешехода. В результате ДТП автомобиль марки «Джили», регистрационный знак ТС получил повреждения, истцу ФИО2 был причинен вред здоровью в виде кровоподтека в правой скуловой области. Ответственность ответчика фио была застрахована в АО СК «Астро-Волга», в связи с чем ответчику ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере сумма. ФИО4, являясь собственником автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС. Истцом ФИО1 за свой счет была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу ФИО1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Джили», регистрационный знак ТС составила сумма. Согласно выводов экспертного заключения № 09-08-2023 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, составляет сумма, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа, составляет сумма. Согласно выводам экспертного заключения № 09-08-2023 средняя рыночная стоимость автомобиля «Джили», регистрационный знак ТС, по состоянию на 05.08.2023 равна сумма, величина годных остатков транспортного средства по состоянию на 05.08.2023 составляет сумма. По указанным основаниям истцы обратились в суд, и просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, по оплате подготовки экспертного заключения по определению размера ущерба сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере сумма в счет возмещения морального вреда.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточненных требований поддержали по основаниям и доводам уточненного искового заявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав истцов, ответчика фио, заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 05.08.2023 по адресу: адрес ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем марки «Джили», регистрационный знак ТС.
В результате ДТП автомобиль марки «Джили», регистрационный знак ТС получил повреждения, истцу ФИО2 был причинен вред здоровью в виде кровоподтека в правой скуловой области.
Ответственность ответчика фио была застрахована в АО СК «Астро-Волга», в связи с чем ответчику ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере сумма.
ФИО4, являясь собственником автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС.
Истцом ФИО1 за свой счет была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей ему, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Джили», регистрационный знак ТС составила сумма.
Согласно выводов экспертного заключения № 09-08-2023 величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, составляет сумма, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа, составляет сумма.
Согласно выводам экспертного заключения № 09-08-2023 средняя рыночная стоимость автомобиля «Джили», регистрационный знак ТС, по состоянию на 05.08.2023 равна сумма, величина годных остатков транспортного средства по состоянию на 05.08.2023 составляет сумма.
Не доверять названному экспертному заключению № 09-08-2023 у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда сумма (сумма – сумма – сумма), вследствие произошедшего 05.08.2023 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчиков.
Взыскивая сумму ущерба, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца ФИО1 понесенные им вследствие противоправных действий ответчиков, и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца Т.С.ДБ. подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате сумма за подготовку ИП фио экспертное заключение № 09-08-2023.
Вследствие произошедшего 05.08.2023 дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 получила телесное повреждение, согласно заключению эксперта № 2424300114 данное телесное повреждение расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.
В силу п.п.1,3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.
В силу ст.ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) солидарно в пользу ФИО1 (паспортные данные) в возмещение имущественного вреда сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате досудебной оценки в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) солидарно в пользу ФИО2 (паспортные данные) в возмещение морального вреда в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей частной жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года