Решение по делу № 2-3678/2025 от 30.05.2025

УИД 65RS0001-01-2025-004272-08

Дело № 2-3678/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Коротких А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 –Коробочка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2025 года представитель истца ФИО1- Коробочка А.Г. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 20 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 6 200 000 рублей. Срок возврата по договору установлен до 1 сентября 2024 года. Ответчик не выплатил истцу проценты в размере 155 000 рублей в месяц, согласно условиям договора. Ссылаясь на положения ст. 807 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) в исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 6200000 рублей - задолженность по договору займа;

-1240 000 рублей - проценты по договору займа;

-160 000 рублей - расходы по оплате услуг юриста.

15 мая 2025 года представитель истца ФИО1- Коробочка А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 76080 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- Коробочка А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 20 октября 2023 года между сторонами займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 6 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 6 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 155 000 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа (далее «вознаграждение»).

В силу пункта 1.3 Договора заемщик обязан выплачивать вознаг-раждение ежемесячно.

Срок возврата займа установлен пунктом 1.4 Договора - 1 сентября 2024 года.

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца данных в судебном заседании, что в указанный договором срок и до настоящего времени денежные средства в сумме 6200000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств обратному, ответчик не представил.

На основании установленных обстоятельств, поскольку в судебном заседании не установлен факт исполнения ФИО2 перед истцом ФИО1 своих обязательств по договору от 28 мая 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств с сумме 6200 000 рублей по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 155 000 рублей ежемесячно, в общей сумме 1240 000 рублей за период с 1 сентября 2024 года до 1 апреля 2024 года.

Разрешая требования о взыскании с ответчика вознаграждения по настоящему договору в сумме 1240000 рублей, суд исходит из того, указанное вознаграждение фактически является процентами за пользование предоставленными в заем денежными средствами, и приходит к следующему.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Договорные проценты составляют 30 % годовых ( 155 000 рублей х12 месяцев х100/ 620000).

Принимая во внимание, что в данный период - четвертый квартал 2023 года средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями в рублях физическим лицам на срок до 1 года составляла -13,29 % годовых, суд полагает, что установленный по договору займа процент за пользование займом является чрезмерно обременительным для должника, и поэтому подлежит уменьшению из расчета средневзвешенной ставки.

Ставка по договору:13,29% в год.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (01.09.2024): 6 200 000 ?

Установленный период начисления неустойки: 01.09.2024 – 01.05.2025 (243 дня)

<данные изъяты>

Порядок расчёта

сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / (количество дней в году ? 100).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в сумме 547815 рублей 01 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большей сумме суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на:

-оплату услуг представителя в сумме 160 000 рублей,

-по уплате государственной пошлины в сумме 76080 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 160 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором от 10 апреля 2025 года оказания услуг, заключенному между ФИО1 (заказчик) и Коробочка А.Г. ( исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а испол-нитель принимает на себя предоставление юридических услуг –представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 6200000 рублей, процентов 1240000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Договора Оказание услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора осуществляется путем:

-подготовки и направления иска, участия в заседаниях суда первой инстанции;

-оказания иных услуг, непосредственно связанных с предметом настоящего Договора.

Стоимость услуг установлена 160000 рублей. Денежные средства выплачиваются заказчиком в день заключения договора.

Суду также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 апреля 2025 года на сумму 160000 рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 40000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

С учетом частичного удовлетворения требований 90,70%, на основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69004 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 6200000 рублей, проценты в сумме 547815 рублей 01 копейка, а всего 6747815 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, и по уплате государственной пошлины в сумме 69004 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении 1 месяца со изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Матвеева

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Т.П. Матвеева