Судья М.Б. Сулейманов УИД 16RS0051-01-2023-005195-50

Дело №2-4968/2023

№ 33-11587/2023

учет №155г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 627 677 рублей. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного от 23 июня 2022 года.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года ФИО1 восстановлен срок для обращения в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение судьи, отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, считает, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется.

Частная жалоба представителя САО «РЕСО-Гарантия» подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 данной нормы права потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

Согласно части 3 статьи 25 Закона N123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Из обжалуемого определения следует, что финансовым уполномоченным по заявлению ФИО1 решение вынесено 23 июня 2022 года, вступило в законную силу 8 июля 2022 года. Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного истек 19 августа 2022 года. Исковое заявление направлено в суд 27 апреля 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока.

В обоснование причин пропуска срока на подачу искового заявления ФИО1 ссылался на то, что в производстве Советского районного суда города Казани находилось гражданское дело № <данные изъяты> по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23 июня 2022 года № <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, при этом судом учтено, что определением Советского районного суда города Казани от 24 января 2023 года производство по делу № <данные изъяты> прекращено в связи с отказом САО «РЕСО-Гарантия» от заявления. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 15 февраля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Учитывая, что в производстве Советского районного суда города Казани находилось гражданское дело № <данные изъяты> по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23 июня 2022 года № <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Доводы, указанные в частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия», правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судом определения не свидетельствуют.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья