Решение по делу № 2-107/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконным решения, об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Дело №

УИД: 37RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Со дня своего рождения и до дня смерти отца он находился на его полном иждивении. В связи с тем, что истец обучается в учебном заведении по форме очного обучения, он обратился в ГУ - ОПФ Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца до достижения им возраста 23 лет. Однако в назначении пенсии истцу было отказано ввиду недоказанности оказания умершим истцу помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Данный отказ ФИО1 полагает незаконным и нарушающим его права, поскольку умерший ФИО2 помогал истцу материально, активно участвовал в его воспитании. Отец истца работал у ИП ФИО6 №2 Трудовой договор по последнему месту работы был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 месяца до смерти. Однако, именно отец истца при жизни содержал сына, который проживал с ним по день его смерти по адресу: <адрес>. Учитывая вышеизложенное, просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, установить факт нахождения на иждивении истца у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти, а также обязать ответчика назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на период обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, истец суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на день смерти истец жил вместе с отцом вдвоем по адресу: <адрес>. Мать истца с августа 2021 г. работала в <адрес>, приезжала редко. На день смерти отец не работал, но имел вклад, на котором находились денежные средства, и с которого каждый месяц отец истца снимал денежные средства. Кроме того, отец истца ФИО2 ремонтировал бытовую технику (микроволновые печи) и продавал ее через сайт «Авито». Отец давал истцу каждый месяц примерно 5 000 – 6 000 руб. на проезд, на одежду, на продукты питания и другие нужды.

Представитель истца ФИО7 суду пояснила, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Истец учится в ФГБ ОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет» бесплатно, не работает. На момент смерти отца истец проживал вместе с ним по адресу: <адрес>. Отец истца ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО6 №2 В период трудовой деятельности отец истца заболел и уволился. Однако, ФИО2 имел доход, а именно он ремонтировал бытовую технику. Кроме того у ФИО2 был вклад, где находились денежные средства, на которые он содержал сына. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенная ранее, представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на исковые требования, отказ в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца является законным обоснованным.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, являющаяся матерью истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, третье лицо ФИО8 суду пояснила, что с иском истца согласна. ФИО8 с августа 2022 г. по февраль 2023 г. проживала в <адрес>, работала медсестрой. Сын ФИО1 все это время проживал с отцом по адресу: <адрес>. ФИО1 содержал его отец, денег у матери сын не брал. ФИО8 переводила сыну лишь 500 или 1 000 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ третье лицо работает в 1-й городской стоматологической поликлинике № <адрес>, проживает вместе с сыном. Других детей у умершего ФИО2 нет. Родители умершего ФИО2 давно умерли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО2, матерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФО №.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ФО №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем филиалом по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на момент смерти отца был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО8

Однако, как следует из показаний истца, последний проживал с отцом ФИО2 по данному адресу вдвоем. Мать истца ФИО8 с августа 2021 г. по февраль 2022 г. проживала в <адрес>.

Из трудовой книжки АТ-II № следует, что при жизни ФИО2 работал у ИП ФИО6 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником, средняя его заработная плата в месяц за 2021 год составляла 4 090 руб. 91 коп., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УФНС России по <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО2 при жизни имел накопительный счет в АО «Россельхозбанк», на котором находились денежные средства более 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №, представленной суду. Согласно данной выписке, при жизни ФИО2 ежемесячно вносил денежные средства на данный счет. Так, в ноябре 2021 г. на счет было зачислено 42 996 руб. 01 коп., в декабре 2021 г. - 23 551 руб. 48 коп., в январе 2022 г. – 3 597 руб. 09 коп., в феврале 2022 г. – 3 263 руб. 33 коп.

Кроме того, из выписки по счету № ФИО2 в АО «Россельхозбанк» видно, что последняя расходная операция была ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств на счете составил 136 000 руб. Всего на счет было зачислено в ноябре 2021 г. 40 000 руб. 00 коп., в декабре 2021 г. – 20 000 руб. 00 коп.

Из пояснений истца следует, что его отец также имел дополнительный доход, а именно он ремонтировал бытовую технику и продавал ее. Указанное также подтверждается распечатанными объявлениями с сайта «Авито», представленными суду. Номер, указанный в объявлениях, принадлежал умершему ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными филиалом ПАО «МТС» в <адрес>.

Согласно трудовой книжке АТ-III №, мать истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГАУЗ <адрес> «Стоматологическая больница №».

Согласно сведениям, представленным ГАУЗ <адрес> «Стоматологическая больница №», среднемесячный размер ее заработной платы за 2021 г. составлял 57 503 руб. 04 коп. и за 2022 г. – 92 457 руб. 38 коп.

Согласно справке ФГБ ОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является студентом 2 курса очной формы обучения по основной образовательной программе высшего образования.

Из справки о стипендии и других доходах, выданной ФГБ ОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет», следует, что ФИО1 с сентября 2021 г. по январь 2022 г. являлся получателем стипендии и ее размер в месяц составлял 3 150 руб. 00 коп., в период с февраля 2022 по март 2022 г. истец стипендию не получал.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 №1

Так, свидетель ФИО5, являющаяся соседкой семьи ФИО11, суду показала, что истца и его родителей знает, живут на одном этаже. При жизни ФИО2 работал охранником, ремонтировал бытовую технику, содержал всю семью. Мать истца в последнее время жила в <адрес>, и истец с отцом жили вдвоем. Отец всегда содержал сына ФИО1. Помощь отца мальчику была существенной.

ФИО6 ФИО6 №1, являющаяся знакомой истца, суду показала, что истца знает более года. Она часто к нему приходит домой. ФИО1 и отец жили вдвоем. Отец всегда покупал продукты, давал истцу денег на различные нужды. С марта по настоящее время истец живет с матерью.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, указанных выше и допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ, их показания по существу спора последовательны, не противоречат друг другу, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, указанными выше.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием права, поскольку не установлен факт нахождения истца на иждивении отца.

Положения ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливают круг лиц, имеющих право на страховую пенсию, к которым относятся граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1), а нетрудоспособные члены семей указанных граждан имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2).

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 1 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных ч. 11 настоящей статьи (ч. 10 ст. 10).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по смыслу Федерального закона "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Из приведенных нормативных положений следует, что к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1071-О-О).

Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях совершеннолетним детям умершего кормильца, представляет особую меру социальной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

Оценив вышеуказанные доказательства по делу в совокупности, в том числе пояснения сторон, письменные документы, подтверждающие материальное положение отца истца, показания свидетелей, судом установлено, что ФИО1 являлся членом семьи своего отца ФИО2, поскольку с момента рождения и по день смерти отца они проживали вместе, поддерживали родственные отношения. Также судом установлено, что на момент смерти ФИО2 его сын - истец ФИО1 являлся нетрудоспособным, поскольку еще не достиг возраста 23 лет, обучался по очной форме обучения в учебном заведении. Трудовую деятельность на момент смерти отца истец ФИО1 не осуществлял и не имел самостоятельного источника средств к существованию. Факт осуществления трудовой деятельности его отцом ФИО2 подтверждается показаниями истца, третьего лица и свидетелей. Доказательств обратного в состязательном процессе представителем ответчика суду не представлено. При этом, суд учитывает, что законом не определены способы оказания помощи детям, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания, эта помощь может быть оказана не только за счет официальной заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме. Кроме того показаниями истца, третьего лица, выписками по счетам в АО «Россельхозбанк» подтверждается факт наличия у умершего ФИО2 при жизни денежных средств. Получаемая материальная помощь ФИО1 от отца ФИО2 являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку последний с момента рождения сына, в период его обучения по очной форме и до самой своей смерти, занимался его содержанием, приобретал для него одежду, продукты питания, принадлежности для обучения. От своей матери истец такой помощи не получал, поскольку она проживала в другом регионе. Достоверных сведений об оказании истцу иной помощи, ее объеме, значимости или стоимости в материалах дела не имеется. Как следует из материалов дела, мать истца имела значительный доход за 2021 г. и за 2022 <адрес>, невозможно сделать вывод о том, что объем помощи матери в общих расходах истца был настолько существенным, что являлся постоянным и основным источником средств к его существованию.

Таким образом, является установленным тот факт, что ФИО1, являясь студентом ФГБ ОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет» очной формы обучения, каких-либо источников дохода не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ находился на иждивении отца ФИО2 В настоящее время ФИО1 также трудовую деятельность не осуществляет, своего заработка не имеет.

Кроме того, при оценке представленных сторонами доказательств и формировании правовой позиции по социальному спору суду необходимо принимать во внимание, в том числе, тенденции изменения законодательства по вопросу об условиях назначения пенсий по потере кормильца. В силу ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу ч. 1 и 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктом 3 части 5 статьи 22 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" регламентировано, что страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери - кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Следовательно, поскольку право на назначении пенсии у ФИО1 имеется, с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца, то истец обладает правом на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, даты смерти отца ФИО2 до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении отца, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, несостоятельны, поскольку данные доводы опровергаются наличием в деле доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 на иждивении его отца на момент его смерти.

На основании изложенного суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной им госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Установить факт нахождения на иждивении ФИО1 у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на момент его смерти.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на период обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/